- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-30
- Bylos Nr.
- ATP-468-366/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01456-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
Teisėjas Kęstutis Venckus Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-468-366/2012
2012 m. rugpjūčio 30 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolio M. A. apeliaciniu skundu dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-30 nutarimu E. B. už Lietuvos Respublikos administracinio kodekso (toliau – ATPK) 50 str. pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda.
2012-07-10 antstolis M. A. vykdydamas Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), surašė išieškojimo negalimumo aktą ir vykdomąjį dokumentą grąžino Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama teismo nutartimi antstoliui gražino 2011-05-30 nutarimo pagrindu išduotą vykdomąjį dokumentą tolesniam vykdymui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu antstolis M. A. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-07 nutartį panaikinti, kadangi ji yra nepagrįsta, prieštarauja nustatytai vykdymo tvarkai. Nurodo, kad LR ATPK nenumato kokį dokumentą turi surašyti antstolis, kai nėra turto ar pajamų, tai numato LR CPK ir Spendimų vykdymo instrukcija, t.y. surašomas išieškojimo negalimumo aktas, todėl atsižvelgus į ATPK 312 str., antstoliui surašius išieškojimo negalimumo aktą, prieštaravimų tarp ATPK ir CPK teisės normų nėra. Teigia, jog antstolis privalo pildyti procesinius dokumentus konkrečioje situacijoje tokius, kokius numato įstatymo reikalavimai, tuo tarpu teismo minimo teikimo nenumato joks ATPK, nei CPK straipsnis. Antstolio manymu, nutartis skundžiama remiantis ATPK 302² str. nuostatomis.
Atsiliepimas
Panevėžio apskr. vyriausiais policijos komisariatas atsiliepimu sutinka su apeliaciniu skundu. Mano, kad skundžiamas teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas. A. M. A. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.
ATPK 23¹ skirsnis reglamentuoja apeliacinį procesą dėl pirmosios instancijos priimtų procesinių sprendimų.
ATPK 302² str. numato apylinkės teismų nutarimų (nutarčių) apskundimą apeliacine tvarka. Pažymėtina, kad apeliacine tvarka nagrinėjami apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant ATPK 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas. Šiuo atveju antstolio pateiktas apeliacinis skundas nėra pagrindas pradėti apeliacinį procesą, kadangi skundo dalykas nėra susijęs su administraciniu teisės pažeidimu, jame keliamas vykdymo proceso reglamentavimo klausimas. Be to, apeliacinis procesas gali prasidėti tik tuo atveju, jei apeliacinis skundas yra paduotas įstatyme numatyto subjekto. ATPK 291 str., reglamentuojančiame subjektų, turinčių teisę apskųsti nutarimą (nutartį) administracinio teisės pažeidimo byloje, sąrašą, nurodyta, jog apeliacinį skundą gali paduoti: 1) asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, 2) institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat 3) nukentėjusysis (ar atstovai). Šiuo atveju antstolis nėra subjektas, galintis pateikti apeliacinį skundą. Tokiu būdu apeliacinis skundas nepagrįstai buvo pateiktas nagrinėti apygardos teismui.
Vadovaujantis ATPK 302¹⁵ str. 1 d., procesines apylinkės teismo nutartis, šio kodekso nustatytais atvejais, galima apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. Atskirieji skundai gali būti paduoti dėl: 1) apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl nutarimo (ATPK 296 str. 5 d.); 2) apylinkės teismo nutarties, kuria skundas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai (ATPK 296 str. 9 d.); 3) apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą (ATPK 302⁴ str. 4 d.); 4) apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą (ATPK 302⁶ str. 5 d.); 5) apylinkės teismo nutarties, kuria apeliacinis skundas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai (ATPK 302⁶ str. 8 d.); 6) apylinkės teismo nutarties, priimtos sprendžiant bylos atnaujinimo klausimus (ATPK 302²⁰ str. 3 ir 5 d.). Atsižvelgiant į šias teisės normas bei į skundžiamos nutarties turinį, matyti, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-07 nutartis negali būti apskundimo objektu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 302² str., 302⁹ str.,-
NUTARIA:
Nutraukti apeliacinį procesą pagal antstolio M. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 7 d nutarties ir apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.