- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-19
- Bylos Nr.
- e2VP-12149-948/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Skolininkas
- M. U.
- Kategorijos
- 2.4.2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.18Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas M. U., skolininko sutuoktinė I. U., antstolė D. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė prašymą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui M. U. nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamosios patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
2. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotas asmuo I. U. ir skolininkas M. U. paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė D. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. U. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-07-14 vykdomąjį raštą Nr. e2-4266-772/2021. Antstolė 2024-05-16 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: Gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė. Tokio sutikimo skolininkui nepateikus, antstolė 2024-08-01 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.
4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
5. Nagrinėjamu atveju dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad M. U. ir I. U. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui M. U. priklauso ½ dalis bendro turto su sutuoktine I. U., nurodyto antstolės 2024-05-16 Turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui M. U., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. U., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis nekilnojamojo turto, nurodyto antstolės D. P. 2024-05-16 Turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.