Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. L. nuteistas Panevėžio apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 8 p., 105 str. 12 p., 271 str. 3 d., vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. 1-2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos su viso jam priklausančio turto konfiskavimu. 2003-10-15 Panevėžio apygardos teismas nutartimi, vadovaudamasis 2002-10-29 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. IX-1162 pagal 2000-02-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį: perkvalifikavo iš 1961 m. BK 105 str. 8 p. į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p., iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. į 2000 m. BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. BK 105 str. 12 p. į 2000 m. BK 129 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 50 str. 2 d., 63 str., paskyrė R. L. galutinę subendrintą bausmę – 20 metų laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 4 p. numatytą privalomą dalį (3/4) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 7 mėn. 28 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-09-29).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, 2016-09-19 atliktą „OASys“ metodiką, nustatyta, kad R. L. nusikalstamo elgesio rizika žema (39 balai), jo elgesio rizika nuo 2016-03-15 sumažėjo nuo 40 iki 39 balų.

Nors nuteistojo R. L. elgesio rizika pagal atliktą „OASys“ metodiką žema, tačiau nuo 2016-03-15 ji sumažėjo labai nežymiai, be to, nuteistasis net 39 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir rėžimo reikalavimus, už ką ne kartą jam buvo skirtos griežtos drausminės nuobaudos; net 4 kartus nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atliko drausmės grupės sąlygomis, nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau ne kartą pažeidė vidaus tvarkos ir rėžimo reikalavimus būdamas paskatintas, tai rodo, jog nuteistasis nėra nuoseklus. Visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis nedirbo ir tik 2016-09-07 kreipėsi dėl galimybės įsidarbinti, todėl akivaizdu, kad savo situaciją bando keisti prieš pat kreipiantis į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją, tai rodo nepakankamą nuteistojo motyvaciją pakeisti savo dabartinę situaciją, nuteistasis savo elgesį koreguoja nenoriai. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad išlieka kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus (nesilaikė rėžimo reikalavimų); gyvenimo stilius ir draugai (praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės). Taip pat nustatyta, kad nuteistasis R. L., net ir suvokdamas savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, būdamas pataisos namuose kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri privesdavo prie nusižengimų padarymo – pataisos namuose baustas už apsvaigimą narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, taip pat baustas už apsvaigimą alkoholiu. Pažymėtina ir tai, kad net du iš penkių Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos narių prieštaravo nuteistojo R. L. lygtiniams paleidimui. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. L. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo R. L. daroma pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-10-03 nutarimą Nr. 93-697 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-10-03 nutarimą Nr. 93-697 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.