Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje V. P. (V. P.), (duomenys neskelbtini), neteistas, 2018 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. neturėdamas tikslo realizuoti, savo reikmėms, neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: iš ikiteisminio tyrimo metu gautų duomenų, nuo 2022 m. sausio 19 dienos iki 2022 sausio 20 dienos, 15.16 val., savo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), šio namo virtuvėje, ant grindų, neturėdamas tikslo realizuoti, savo reikmėms, neteisėtai laikė 5,0 dm³ butelį su etikete „Mango“ su 5260 cm³ (5,26 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė koncentracija yra 41,8 %; 5,0 dm³ butelį su etikete „saguaro“ su 5010 cm³ (5,01 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė alkoholio koncentracija yra 42,6 %; 5,0 dm³ butelį su etikete ,,saguaro" su 5020 cm³ (5,02 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė alkoholio koncentracija yra 41,3 %; 5,0 dm³ butelį su etikete „Lasite“ su 4920 cm³ (4,92) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio turinė alkoholio koncentracija yra 42,5 %, tokiu būdu, neturėdamas tikslo realizuoti, savo reikmėms, neteisėtai laikė bendrai 20210 cm³ (20,21 l) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,3 % - 42,6%, kol 2022 sausio 20 d. 15.16 val., šiuos naminius stiprius alkoholinius gėrimus (naminę degtinę) kratos metu aptiko ir paėmė Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK Veiklos skyriaus pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalyje.

2022 sausio 28 d. apklaustas kaip liudytojas apie savo pačio galimai padarytą nusikalstamą veiką V. P. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namas, priklauso sugyventinei L. Š.. 2022 sausio 20 d. po pietų pas juos į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie atliktos kratos metu namo virtuvėje aptiko 4 vnt. penkių litrų bakelius su skaidrių skysčių. Tuose bakeliuose buvo naminė degtinė. Pats sausio 19 d. iš ryto įsigijo šią naminę degtinę iš nepažįstamo vyro, sumokėjo 125 eurus. Naminę degtinę įsigijo savo reikmėms, ne realizavimui. Sugyventinė L. Š. apie naminę degtinę nieko nežinojo (b. l. 56-59).

Kaltinamasis V. P., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai, parodė, kad lieka prie savo parodymų, kai buvo apklaustas kaip spec. liudytojas 2022 sausio 28 d., nieko papildyti neturi. Kratos metu aptikta naminė degtinė yra jo, pirko savo naudojimui, be tikslo realizuoti. Dėl padarytos veikos gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir, kad prokuroras jam paskirtų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes yra dirbantis žmogus, arba paskirtų baudą, bet nedidelę, nes gauna mažą atlyginimą, tai didelės baudos išmokėti negalės (b. l. 72-74).

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: įvykio registravimo duomenimis (b. l. 4-6), kratos protokolu (b. l. 13-18), specialisto išvada (b. l. 29-33), spec. liudytojos L. Š. parodymais (b. l. 47-50). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo V. P. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla.

Kaltinamojo V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį (neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymas neturint tikslo realizuoti).

Skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau neteistas (b. l. 75-77), baustas administracine tvarka (b. l. 78-80), dirba (b. l. 82). Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytą švelnesnę bausmę – piniginę baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tokia bausmės rūšis yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgęs į V. P. finansinę padėtį, teismas nusprendžia nustatyti ilgesnį nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas terminą baudos sumokėjimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturis 5 litrų talpos butelius, kuriuose po tyrimo atlikimo bendrai yra 19,21 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,3%–42,6%, perduotus saugojimui Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK administratorei, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam bausmę – 18 BBND (MGL) (900 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. P. 12 BBND (MGL) (600 eurų) dydžio baudą.

Baudą įpareigoti sumokėti per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-608-1130/2022“. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturis 5 litrų talpos butelius, kuriuose po tyrimo atlikimo bendrai yra 19,21 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,3%–42,6%, perduotus saugojimui Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK administratorei, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.