Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, Š. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės baudų išieškojimo agentūros prašymą dėl Š. V. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės baudų išieškojimo agentūros – prašymas pripažinti 2024 m. spalio 8 d. sprendimą byloje Nr. CA-264657634, kuriuo Š. V. skirta 309 Eur bauda (300 Eur bauda ir 9 Eur administracinės išlaidos) dėl 2024 m. kovo 2 d. padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, t. y. nesustojimo prie raudono šviesoforo signalo kontroliuojamoje sankryžoje (duomenys neskelbtini), transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus – Š. V. ir prokuroras teismo posėdžiuose nedalyvavo, pranešimai apie posėdžio laiką ir vietą buvo išsiųsti el. paštu bei registruotu paštu. Š. V. atvesdinti ir jam teismo šaukimo įteikti nepavyko, policijos pareigūnai jo nerado. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teikimas iš esmės išnagrinėtas Š. V. ir prokurorui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalis).

Prašymas netenkinamas.

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatomis. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pingine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas.

Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pateiktą liudijimą matyti, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2024 m. spalio 8 d. sprendimu Š. V. paskirta 309 Eur dydžio bauda (300 Eur bauda ir 9 Eur administracinės išlaidos) už tai, kad jis transporto priemone, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesustojo prie raudono šviesoforo signalo kontroliuojamoje sankryžoje (duomenys neskelbtini). Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija padarytą veiką kvalifikavo kaip kelių eismo taisyklių (administracinis vykdymas) įstatymo 2 straipsnio pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad vykdant Š. V. atvesdinimo nutartį, (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė D. V., kuri paaiškino, kad sūnus Š. V. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Telefonu su Š. V. susisiekti nepavyko, jis niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariatas 2025 m. liepos 17 d. informavo teismą, kad teismo šaukimas, skirtas Š. V., buvo įteiktas ne adresatui, o jo motinai D. V. (b. l. 54–57), vis tik asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, į 2025 m. liepos 22 d. teismo posėdį neatvyko. 2025 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atnaujinus prašymo nagrinėjimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariatas 2025 m. rugpjūčio 11 d. informavo, jog asmuo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu nerastas, mama D. V. teigė, kad sūnus ilgą laiką gyvena (duomenys neskelbtini), su juo ryšių nepalaiko, teismo šaukimo nepriėmė, nes Š. V. yra pilnametis ir pats atsako už savo veiksmus (b. l. 85).

Iš 2025 m. birželio 26 d. Užimtumo tarnybos rašto matyti, kad Š. V. į Užimtumo tarnybą turėjo atvykti 2025 m. rugpjūčio 12 d., taigi joje yra registruotas. Vis tik minėtame rašte nurodytu asmens el. pašto adresu išsiųstas laiškas gavėjo nepasiekė (b. l. 42, 47), o nurodytu telefono numeriu su Š. V. jau 2025 m. birželio mėn. susisiekti nepavyko (b. l. 33). 2025 m. rugpjūčio 5 d. teisme gauta informacija, kad nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašų apie Š. V. turtą nerasta (b. l. 74). 2025 m. rugpjūčio 11 d. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pranešė, kad registruoti tik 2 asmens vykimai per Europos Sąjungos išorės Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 4 d., t. y. Š. V. 2023 m. gruodžio 13 d. išvyko, o 2023 m. gruodžio 16 d. grįžo į Lietuvos Respubliką (b. l. 80–81). Iš „Sodros“ išraše esančių duomenų matyti, kad Š. V. Lietuvos Respublikoje dirbo, t. y. užsiėmė individualia veikla, nuo 2020 m. rugpjūčio 19 d. iki 2023 m. kovo 2 d. Iš „Kelių transporto priemonių registro“ išrašo matyti, kad transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra A. V. (b. l. 23–24)

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog Š. V. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) faktiškai negyvena, kita galima gyvenamoji vieta Lietuvoje nežinoma, asmuo su šeimos nariais ryšių nepalaiko, Lietuvoje nedirba, turto neturi, nors registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau Užimtumo tarnybos nurodytais Š. V. kontaktais (el. pašto adresas, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, telefono numeris) jis nepasiekiamas, turimais duomenimis – yra išvykęs į užsienį ((duomenys neskelbtini)). Atsižvelgus į tai, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės baudų išieškojimo agentūros – prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje Š. V. atžvilgiu netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, 365² straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės baudų išieškojimo agentūros – prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje Š. V. atžvilgiu atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2024 m. spalio 8 d. sprendimu byloje Nr. CA-264657634 Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą 309 Eur (trijų šimtų devynių eurų) dydžio piniginę sankciją (300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio bauda ir 9 Eur (devyni eurai) administracinės išlaidos) pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.