Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 11 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2024 m. vasario 28 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-644-2024, kuriuo A. L. buvo nubaustas 300 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2024 m. sausio 29 d. 16.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Mercedes-Benz A160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis nebuvo įregistruotas (perregistruotas) įstatymo nustatyta tvarka. Šia neteisėta veika A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 226 punktuose numatytus reikalavimus. Šį nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. L. apskundė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams, prašydamas administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti, nes SDK kodas dėl transporto priemonės deklaravimo Regitros jam buvo suteiktas 2024 m. sausio 26 d, kuris galioja 10 dienų, o sulaikytas buvo 2024 m. sausio 29 d.; taip pat prašo sušvelninti bausmę ir paskirti kuo mažesnę nuobaudą bei trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad jis šiuo metu valstybės išlaikomas, nemokus, gyvena (duomenys neskelbtini), yra du mėnesius nedarbingume, todėl prašo kuo mažesnę baudą išdėstyti dalimis per pusę metų.

2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2024 m. balandžio 11 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. skundą tenkino iš dalies ir nurodė, jog nėra jokio pagrindo A. L. atžvilgiu nutraukti bylą pagal ANK 415 str. 2 d., o dėl nuobaudos sumažinimo nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad A. L. administracinio protokolo surašymo metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailėjosi, į tai, kad administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo (ANK 9 straipsnio 3 dalis), manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, tik jas praradęs, jo padarytas nusižengimas nėra itin šiurkštus, nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, vairuodamas transporto priemonę asmuo laikėsi visų Kelių eismo taisyklių reikalavimų (neviršijo greičio, vairavo blaivus, jo vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techniškai tvarkinga ir kt.), teistas, penkerių metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, į tai, kad šiuo metu gyvena Pusiaukelės namuose, valstybės išlaikomas, bet nori susirasti darbą, kad galėtų save išlaikyti, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendė, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, atsižvelgiant ir į tai, kad yra viena asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bus pasiekti A. L. paskiriant trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nei minimalus numatytas ANK 424 straipsnio 7 dalyje (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Teismo manymu, net ir atėmus asmeniui teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, negu ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus terminas, asmuo patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu nusižengimu, ir, teismo įsitikinimu, tai turės nubaustajam realų prevencinį poveikį.

II. Apeliacinio skundo argumentai

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. L. prašo Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 11 d. nutartį pakeisti ir panaikinti jam paskirtą baudą, nes nebuvo išreikalauta iš buvusios ,,Dosaaf“ regitros jo 1991 metų teisės, kurios jam buvo išduotos tais metais. Be to, nurodo, jog negalės sumokėti baudos, nes yra nemokus ir valstybės išlaikomas.

4. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. apeliacinį skundą Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 11 d. nutartį.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Apeliacinis skundas atmestinas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. ANK 567 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Institucija, skirdama A. L. minimalią baudą, atsižvelgė į jo padaryto pažeidimo pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. skundą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, nenukrypo nuo teismų praktikos, tinkamai individualizavo nuobaudą ir pagrįstai taikė jam ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei sumažino A. L. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimą iki 2 mėnesių.

8. Apeliaciniame skunde A. L. nurodo, jog nebuvo išreikalauta iš buvusios ,,Dosaaf“ regitros jo 1991 metų teisės, kurios jam buvo išduotos tais metais. Pažymėtina, jog jei A. L. teigimu jis ir buvo 1991 metais nurodytoje draugijoje įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, tai buvo paties asmens pareiga pateikti Lietuvos Respublikos institucijoms, kurios tuo metu suteikdavo teisę vairuoti kelių transporto priemones, dėl pripažinimo asmens teisės vairuoti transporto priemones įgijimą Lietuvos Respublikoje ir apie šios teisės įgijimą duomenys būtų buvę registruoti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre, o tokių duomenų šiame registre nėra registruota. Jei A. L. buvo DOSAAF organizacijos narys, jis galėjo būti šioje organizacijoje rengiamas kaip automobilių vairuotojas, tačiau ar ši organizacija turėjo teisę suteikti teisę vairuoti kelių transporto priemones tokių duomenų nėra. A. L. skundo nurodytas motyvas, kad jis turėjo įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemones organizacijoje DOSAAF ir kad teismas iš šios organizacijos neišreikalavo tai patvirtinančių dokumentų yra visiškai nepagrįstas, nes tokių duomenų išreikalavimas iš 33 metus neegzistuojančios organizacijos yra neįmanomas. Kaip minėta A. L. pats turėjo pareigą išsaugoti dokumentus, patvirtinančius jo įgytą teisę vairuoti kelių transporto priemones ir juos pateikti Lietuvos Respublikos institucijoms, o jam to nepadarius negali būti pripažįstama, kad A. L. 1991 m. buvo įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemones.

9. Taip pat apeliaciniame skunde A. L. nurodo, jog negalės sumokėti baudos, nes yra nemokus ir valstybės išlaikomas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pakankamai atsižvelgė į šias aplinkybes, nekeisdamas A. L. už administracinius nusižengimus paskirtą minimalią 300 Eur baudą ir sumažindamas paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo – terminą iki 2 mėnesių. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas (pasunkinta galimybė laisvai ir komfortiškai judėti, nuvykti į kitą vietą, tinkamai atlikti savo šeimos ar darbo pareigas, patiriami finansiniai nepatogumai) savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

10. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad A. L. skirta minimali ANK 415 straipsnio 2 dalies ir 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda ir mažesniam nei minimalus laikotarpiui taikyta administracinio poveikio priemonė atitinka jo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Keisti skundžiamą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 11 d. nutartį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 11 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.