- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-13
- Bylos Nr.
- A2.1.-54-500/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00917-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Švedavičius
- Pažeidėjas
- D. T. Pasvalio
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovams A. G. ir A. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T. Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs D. T. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
D. T. įvykdė pažeidimą dėl nelegalaus darbo, o būtent būdamas darbdaviu – ūkininku, leido nuo 2011m. rugpjūčio mėn. pabaigos iki 2011 m. lapkričio mėn. 18 d. 11 val. 15 min. A. J. dirbti ūkyje gyvulių šėriku ir traktorininku, nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties, neišdavęs jos antrojo egzemplioriaus, neįregistravęs darbo sutarčių registravimo žurnale ir nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie priimtą dirbti asmenį, apmokėdamas A. J. už darbą pinigais, ūkyje užauginta produkcija ir suteiktomis paslaugomis.
Tuo D. T. pažeidė DK 99 str. 2 ir 3 d., 98 str.1 d. 1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos, t. y. Valstybinės darbo inspekcijos atstovė paaiškino, kad gavus pranešimą apie tai, kad ūkininko D. T. ūkyje nelegaliai dirba A. J., buvo atliktas patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, kad ūkininko D. T. ūkyje gyvulių šėriku ir traktoriaus vairuotoju nelegaliai dirba A. J., su kuriuo nebuvo sudaryta darbo sutartis, ji nebuvo įregistruota į darbo sutarčių žurnalą, nebuvo neišduotas darbo pažymėjimas ir nepranešta VSDFV teritoriniam skyriui apie priimtą dirbti asmenį.
Šalies argumentai
D. T. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad A. J. iki 2010 metų pradžios jo ūkyje dirbo darbininku pagal sudarytą darbo sutartį. Kadangi ūkyje buvo reikalinga atlikti tam tikrus darbus nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. pabaigos pasikviesdavo darbui ūkyje A. J. Pastarasis ūkyje dirbo nereguliariai, esant reikalui atlikti tam tikrą darbą. A. J. ūkyje dirbo nereguliariai, po kelias dienas į savaitę. Ūkyje A. J. šėrė gyvulius, traktoriumi atveždavo gyvuliams pašarus ir pan. A. J. pasakius, kad reikia pinigų už darbą jam atsilygindavo pinigais, taip pat duodavo jam už darbą ūkyje užaugintų produktų, t. y. miltų, bulvių ir pan., suteikdavo paslaugas, t. y. traktoriumi sudirbdavo daržą, atveždavo malkų ir pan. Šiuo metu su A. J. yra sudaręs darbo sutartį.
Liudytojas A. J. parodė, kad D. T. paprašius jis ūkyje pašerdavo gyvulius ir pan., D. T. ūkyje dirbo nereguliariai, tik D. T. paprašius atlikti tam tikrą darbą. Pas D. T. pradėjo dirbti nuo 2011-ų metų rudens, neneigia, kad galėjo dirbti kokią dieną ir anksčiau. Už darbą D. T. atsilygindavo pinigais, ūkyje užaugintais produktais ir suteiktomis paslaugomis, t. y. leisdavo nemokamai susidirbti darbą, parsivežti malkų ir pan.
Administracinio teisės pažeidimo byloje paties D. T. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovės paaiškinimu ir liudytojo A. J. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad D. T. būdamas darbdaviu, t. y. ūkininku, leido nuo 2011m. rugpjūčio mėn. pabaigos iki 2011 m. lapkričio mėn. 18 d. 11 val. 15 min. A. J. dirbti ūkyje gyvulių šėriku ir traktorininku, nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties, neišdavęs jos antrojo egzemplioriaus, neįregistravęs darbo sutarčių registravimo žurnale ir nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie priimtą dirbti asmenį, apmokėdamas A. J. už darbą pinigais, ūkyje užauginta produkcija ir suteiktomis paslaugomis.
Motyvuojamoji dalis
D. T. įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sudėtį, kadangi jis įvykdė pažeidimą dėl nelegalaus darbo, o būtent būdamas darbdaviu – ūkininku, leido A. J. nuo 2011m. rugpjūčio mėn. pabaigos iki 2011 m. lapkričio mėn. 18 d. 11 val. 15 min. A. J. dirbti ūkyje gyvulių šėriku ir traktorininku nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties, neišdavęs jos antrojo egzemplioriaus, neįregistravęs darbo sutarčių registravimo žurnale ir nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie priimtą dirbti asmenį ir apmokėdamas A. J. už darbą pinigais bei atsilygindamas už darbą ūkyje užaugintais produktais ir suteikiamomis nemokamomis paslaugomis.
Skiriant D. T. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą, D. T. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas aplinkybes.
D. T. pilnai prisipažįsta kaltu padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. D. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių, t. y. į tai, kad byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o taip pat į D. T. asmenybę ir jo šeimyninę padėtį D. T. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Taikyti D. T. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nėra pakankamo pagrindo.
Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286str., 287str.1d.1p.
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
D. T. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1d. ir paskirti jam 3000, 00 Lt. (trijų tūkstančių litų) baudą.
Išaiškinti D. T., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, esančią AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 55567.
Sumokėjus baudą baudos sumokėjimo kvitą būtina pristatyti į teismo raštinę.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.