Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, nedalyvaujant šalims, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-11-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo gautas ir 2017-11-13 priimtas UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovui A. Ž., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo: 66,27 Eur skolą už pirminio kreditoriaus AB ,,Telia Lietuva“ (buvęs UAB ,,Omnitel“) atsakovui suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, 16,37 Eur palūkanų, 5 proc. metines kompensacines palūkanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio) bei kitas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.2018-01-25 atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau CPK) 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:2011-02-11 AB „Telia Lietuva" (buvęs UAB „Omnitel") ir atsakovas A. Ž. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM960327, pagal kurią AB „Telia Lietuva" atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas.UAB „Omnitel" už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras: JUP Nr.5094442080 49,01 Lt. sumai, JUP Nr.5093561937 133,41 Lt. sumai, JUP Nr.5091820599 17,40 Lt. sumai, JUP Nr.5092686428 29,00 Lt sumai, iš viso 228,82 LT (66,27 Eur), tačiau atsakovas jų neapmokėjo, bei liko skolingas pirminiam kreditoriui už suteiktas paslaugas 66,27 Eur..2012-12-28 UAB „Gelvora" ir AB „Telia Lietuva" pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią AB „Telia Lietuva" atlygintinai perleido UAB „Gelvora" naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai.CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.63 str. 1 d. 2 p. skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas iš minėtos 2011-02-11 viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM960327 sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 66.27 Eur skolos), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau) CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str. str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nepateikė duomenų apie skolos padengimą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 66,27 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.716 str., 6.717 str.).Atsakovo pareigą sumokėti ieškovei 16,37 Eur palūkanas (5 proc. palūkanas), paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2017-11-10 (ieškinio parengimo data) nustato įstatymas - CK 6.261 str. (praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais) ir 6.210 str. 1 d. (terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio).Atsakovo prievolę mokėti kompensacines 5 proc. metines palūkanas ieškovei nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato įstatymas – CK 6.37 str. 2 d. (skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo) ir 6.210 str. 1 d. (terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio). Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovo reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 str. 1 d.).Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.101 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., 66,27 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 27 euro ct) skolos; 16,37 Eur (šešiolika eurų 37 euro ct) palūkanų; 5% (penkių procentų) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų (ieškovės sumokėtą žyminį mokestį), ieškovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas A. Ž., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jai dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.