Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes itariamojo V. A. gynejos advokates Dalios Kotrynos Žalenaites ir itariamojo E. B. gynejo advokato Anatolijaus Vilko skundus del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2008-08-05 nutarties, kuria panaikintas Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2008-06-13 nutarimas atmesti nukentejusiosios A. Š. atstovo skunda,

Aprašomoji dalis

nustate:

2007 m. gegužes 20 d. M. Š. pareiškimo pagrindu, Švencioniu rajono PK pradetas ikiteisminis tyrimas, esant požymiams nusikaltimu numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 145 str. 1 d. Pareiškime nurodyta, kad M. Š. nepilnamete dukra A. Š., gim. 1992-07-11, 2007-05-14 ir 2007-05-16, išžagino pažistami vyrai.

2008 m. gegužes 19 d. Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurore prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 92-1-00159-07, kadangi nebuvo nustatyti nusikaltimo sudeties požymiai. Ši nutarima apskunde A. Š. atstovas advokatas A. Montrimas kaip nepagrista. 2008-06-13 Švencioniu rajono apylinkes vyriausioji prokurore išnagrinejo advokato A. Montrimo skunda ir ji atmete kaip nepagrista.

2008 m. rugpjucio 5 d. Švencioniu rajono apylinkes teismas išnagrinejes A. Š. atstovo advokato Arvydo Montrimo skunda del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2008-06-13 nutarimo, nutartimi panaikino Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores nutarima. Teismas nutartyje nurode, kad ikiteisminis tyrimas nera atliktas išsamiai, nera ištirtos visos aplinkybes reikšmingos sprendžiant klausima ar asmenu veikoje esama nusikalstamos veikos požymiu.

2008 m. rugpjucio 12 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gauti itariamojo V. A. gynejos advokates Dalios Kotrynos Žalenaites ir itariamojo E. B. gynejo advokato Anatolijaus Vilko skundai, kuriuose nurodoma, kad Švencioniu rajono apylinkes teismo 2008-08-05 nutartis yra neteiseta ir turetu buti panaikinta.

Skunduose nurodoma, kad Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores nutarime yra išsamiai pasisakyta, del kokiu objektyviu aplinkybiu buvo skundas atmestas t.y. ikiteisminis tyrimas buvo atliktas išsamiai, apklausti itariamieji, visi su ivykiu susije liudytojai, A. Š. paskirta ir atlikta teismo psichiatrine-psichologine ekspertize, atlikti kiti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Teismas pasisakes, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatinejama, kokiomis aplinkybemis atsirade A. Š. kuno sužalojimai. Su šiuo motyvu nesutinka itariamojo E. B. gynejas, nes ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. Š. visais nurodytais išžaginimo atvejais nesipriešino, šiu sužalojimo atsiradimo negalejusi paaiškinti. Nutartyje nepagristai abejojama A. K. parodymais, nors ikiteisminio tyrimo medžiagoje šio liudytojo parodymai atitinkantys kitu liudytoju parodymus ir bylos faktines aplinkybes. Teismas neisigilino i ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir nepagristai konstatavo, jog nera nustatyta kieno iniciatyva nukentejusioji 2007-05-15 nuejusi pas E. B. i namus bei kokie asmenys nakti iš 2007-05-16 i 2007-05-17 pasieme nukentejusiaja iš Karzakiškiu kaimo.

Teismo posedyje itariamieji V. A. ir E. B., ju gynejai ir prokuroras praše skundus patenkinti, teisejos nutarti panaikinti.

Itariamojo V. A. gynejos advokates Dalios Kotrynos Žalenaites ir itariamojo E. B. gynejo advokato Anatolijaus Vilko skundai tenkintini.

Pažymetina, kad nusikaltimai susije su žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve ir nelieciamumu yra latentiški ir todel siekiant atskleisti juos butina išsamiai ištirti visas galimas nusikaltimu aplinkybes.

Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, ikiteisminis tyrimas byloje del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 145 str. 1 d., pradetas pagal M. Š. 2007-05-20 pareiškima, kuriame ji nurode, jog jos dukra A. Š. 2007-05-14 ir 2007-05-16 išžagino iš matymo pažistami vyrai. Tyrimo metu atlikta ivykio vietos apžiura (b.l. 6-23), nepilnametes nukentejusiosios A. Š. apklausa (b.l. 24-27), specialisto išvada (b.l. 48-49), apklausti su ivykiu susije liudytojai, nustatyti asmenys galimai padare nusikalstamas veikas - E. B. ir V. A. – jiems pareikšti itarimai. Surinkus duomenis nebuvo nustatyta, jog E. B. ir V. A. veiksmuose butu nusikaltimo sudeties požymiu ir šiuo pagrindu prokurores nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurores I. K. 2008-05-19 nutarime nutraukti ikiteismini tyrima išsamiai ir objektyviai išdestyti nukentejusiosios, itariamuju, liudytoju parodymai, jiems duotas teisinis ivertinimas. Atsižvelgta ne tik i nukentejusiosios A. Š. labai jauna amžiu, bet ir i jos elgesi prieš ivykius, ivykiu metu bei po ivykiu. Iš teismo psichiatrines, teismo psichologines ekspertizes 2008-03-27 – 2008-04-28 akto Nr. 103-118-10 matyti, kad A. Š. galejo teisingai suvokti su ja atliekamu veiksmu pobudi ir reikšme (T.2 b.l. 18-24, išvados 12 p.).

Švencioniu rajono apylinkes teismo 2008-08-05 nutartyje keliami klausimai yra išnagrineti ikiteisminio tyrimo metu ir i juos duoti išsamus atsakymai.

Teiseja nutartimi panaikino vyriausiosios prokurores 2008-06-13 nutarima, taciau nieko nepasisake apie šios prokuraturos prokurores 2008-05-19 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima.

Švencioniu rajono apylinkes teismo nutartis nepagrista, priimta netinkamai ivertinus ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga. Panaikinant Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores nutarima nebuvo atsižvelgta i jau nustatytas aplinkybes. Teismas pavede atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, kurie yra jau atlikti arba ju atlikimas nesuteiks byloje nauju duomenu. Nepagristai ipareigojama nustatyti iš kur atsirade sužalojimai ant nukentejusiosios kuno, abejojama liudytojo A. K. parodymais, kokiomis apilinkybemis ir kieno iniciatyva nukentejusioji 2007-05-15 nuejusi pas E. B. i namus. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje i šiuos klausimus yra pilnai atsakyta. Esamus duomenis patvirtina liudytoju parodymai, specialisto išvada ir kita byloje esanti medžiaga.

Todel pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria tenkintas nukentejusiosios A. Š. atstovo advokato Arvydo Montrimo skundas - nepagrista ir naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 5 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.