- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-06
- Bylos Nr.
- 2-122-878/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01294-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- UAB „Snoro lizingas“
- Atsakovas
- F. B.
- Kategorijos
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui F. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo F. B. 2467,32 Lt pagal sutartis likusių mokėjimų, 1575,30 Lt delspinigių, 5 procentų palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2009 m. spalio 10 d., 2009 m. lapkričio 28 d. ir 2009 m. gruodžio 12 d. su atsakovu buvo sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), kurių pagrindu atsakovui valdyti ir naudoti buvo perduota televizorius Samsung, mobilus telefonas Nokia 2630 Black, magnetola Automob SCD 6500 MR (Sencor), mikrobangų krosnelė (toliau – prekės), su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimo grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius 0,5 proc. (pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 2467,32 Lt nesumokėtų mokėjimų ir 1575,30 Lt delspinigių.
Ieškovė savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu. Atsakovui siųsti raštiški pranešimai ir pretenzijos dėl susidariusių įsiskolinimų. Pažymėtina, kad taikios derybos su atsakovu nedavė jokių rezultatų.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5, 7, 11-12, 14, 18-19, 21), prekių perdavimo-priėmimo aktais (b.l. 6, 13, 20), papildomais paraginimais ir pretenzijomis (b.l. 8-10, 15-17, 22-24), delspinigių paskaičiavimo lentelėmis (b.l. 26-28).
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. sausio 29 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas F. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų duomenų – sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2009 m. spalio 10 d., 2009 m. lapkričio 28 d., 2009 m. gruodžio 12 d. tarp ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovo F. B. buvo pasirašytos išperkamosios nuomos (vartojimo) sutartys. Sutarčių priedai – prekių perdavimo-priėmimo aktai patvirtina turto perdavimo atsakovui faktą. Iš skolos paskaičiavimo dokumentų matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 2467,32 Lt likusių mokėjimų ir 1575,30 Lt delspinigių. Iš 2010 m. kovo 16 d., 2010 m. balandžio 19 d. pretenzijų bei 2010 m. vasario 25 d., 2010 m. kovo 9 d., 2010 m. kovo 29 d., 2010 m. balandžio 13 d. paraginimų F. B. matyti, kad atsakovas buvo raginamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, darytina išvada, kad yra pagrindas iš atsakovo F. B. ieškovei UAB „Snoro lizingas“ priteisti 2467,32 Lt likusių mokėjimų, 1575,30 Lt delspinigių, priimant sprendimą už akių, nes atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.38, 6.200, 6.210, 6.504 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti pinigines prievoles, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „Ekofrisa“, LT-59272 Naraukelio k., Prienų r., 2467,32 Lt (du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt septynis litus 32 ct) likusių mokėjimų, 1575,30 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt penkis litus 30 ct) delspinigių ir 5 % palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio UAB “Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, 09320, Vilnius, į.k. 124926897, a.s. Nr. LT04007580005467226, AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.