Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:

1992-04-10 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 118 str. 4 d.- laisvės atėmimu 3 m.1998-06-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 121 str., 272 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 225 str. 2d., 214 str. 1 d. 273 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. ir 2200 bauda su ½ turto konfiskavimu.2002-07-15 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 2 d. laisvės atėmimas 2 metams su 500 Lt bauda.2004-10-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.2008-04-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bauda 10 MGL (1300 Lt). 2008-07-18 bauda išieškota.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį (du nusikalstamos veikos epizodai),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2009-06-28 apie 13.00 val. gatvėje, prie prekybos kiosko, esančio adresu Speigo g. 9, Trakų vokė, Vilnius, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad priėjo prie A. B. ir spyrė jam per kojas ir kumščiu kartą smogė į veidą ir grasino susidorojimu, padarydamas A. B. nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

jis, 2009-06-28 apie 19.00 val. gatvėje prie namo, esančio adresu Speigo g. 9, Trakų vokė, Vilnius, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad priėjo prie automobilio „F. F.“, tranzitinis numeris 06607BG, priklausančio S. B. ir metė medinę buožę į minėtą automobilį ir išdaužė dešinės pusės galinių durelių stiklą 150 litų vertės ir taip jį sunaikino, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais M. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis M. N. dėl jam pranešto įtarimo padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinamojo M. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamą veiką numatytą LR BK 284 str. 1 d., įrodyta ne tik jo paties visišku prisipažinimu, bet ir šiais duomenimis (įrodymais):

kaltinamojo M. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad jis įtarimo esmę suprato, prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, gailisi, prašo paskirti jam baudą išsamius parodymus yra davęs anksčiau, jų pakartotinai duoti nenori, (b.l. 58-59).

Liudytojo S. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis 2009-06-28 apie 17.00 val. atvažiavo pas brolį A. B. adresu Speigo g. 5, Vilniuje, automobiliu „F. F.“, valst.Nr. 06607BG. Buvo kartu su S. N.. Laukė automobilyje kol išeis brolis Aleksandras. Netoliese stovėjo keli vyrai. A. B. išėjo į lauką ir įsėdo į jų automobilį, tuo metu vienas iš vyriškių, kaip sužinojo iš brolio, M. N., trenkė į automobilio lango stiklą ir jį išdaužė, apibraižė galinį sparną. Dėl sugadinimų padaryta bendra 500 Lt žala, (b.1.23-24).

Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis 2009-06-28 apie 11.00 val. prie jo namų adresu Speigo g. 5, Vilniuje, stovėjo vyrų kompanija, tarp jų A. K., V. K., A. G., o M. N. grasino jį sumušti, jis iškvietė policijos pareigūnus, nes bijojo išeiti į lauką. Policijos ekipažui atvykus, vyrai išsiskirstė. Todėl apie 13.00 val. išėjo iš namų į prekybos kioską kai išgirdo kad jį kažkas šaukia. Priėjęs M. N. trenkė koja per kojas ir smogė į veido sritį ir pasišalino. Atvykę policijos pareigūnai ieškojo M. N., tačiau jo niekur nebuvo. Apie 18.00 val. atvažiavo brolis S. B., kurio prašė nuvežti pas tėvus. Kai įsėdo į brolio automobilį „F. F.“, pribėgo M. N., kuris apvalia medine buože išdaužė automobilio stiklą, (b.l. 30-31).

Liudytojo S. N. duotais ikiteisminio tyrimo metu parodymais analogiškais S. B. parodymams (b.l. 44-45).

Specialisto išvada Nr. G.2621/09 (01), kurioje nurodyta, kad A. B. padaryta kairio skruosto srities sumušimas, paveikus kietu buku daiktu, odos įbrėžimai kairėje plaštakoje, paveikus kietais aštriabriauniais daiktais, galimai aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, (b.l. 34-35).

Kaltinamasis M. N. administracine tvarka nebaustas, teistas, į Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 95-97).

M. N. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka nuo 2010-07-27 12.20 val. iki 2010-07-28 11.55 val.

M. N. paskirta kardomoji priemonė-dokumentų paėmimas-panaikinta.

Civilinis ieškinys nepareikštas. A. B. ir S. B. pareiškė, kad žala jiems atlyginta, su M. N. susitaikė, bylą prašo nutraukti, jam pretenzijų neturi.

Teismo išlaidų nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl M. N. kaltės padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje. Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam M. N. gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis M. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomu baudos dydžiu ir sutinka mokėti dvylikos minimalių gyvenimo lygių (12 MGL) dydžio baudą, tačiau prašo ją, esant galimybei, mažinti.

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.).

Kaltinamojo M. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam M. N. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam M. N. gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis M. N. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, baudos dydį prašo mažinti. Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus, todėl nėra pagrindo jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) bauda.

M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi subendrinti šias bausmes iš dalies jas sudedant ir M. N. galutinę bausmę paskirti 12 MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Į M. N. paskirtąją bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-07-27 12.20 val. iki 2010-07-28 11.55 val. (vieną dieną), kas atitinka 260,00 Lt (du šimtus šešiasdešimt) ir šia suma jai sumažinti paskirtosios baudos dydį.

Įpareigoti M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.