Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Reginos Tamelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), registruota darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, teista: 2016 m. liepos 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje, taip pat, vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. 2017 metų birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą, tačiau ne vėliau nei 4 d. apie 12 val. Panevėžio mieste, prie centrinio turgaus, esančio Ukmergės g. 26, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų nusipirkdama neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią gabeno Panevėžio miesto gatvėmis iki namų, adresu Klaipėdos g. 80-3, Panevėžys, ir neteisėtai laikė iki 2017 m. birželio 5 d. kuomet apie 6 val. šią medžiagą namuose, adresu Klaipėdos g. 80-3, Panevėžys, rado K. M. motina I. M. ir 2017 m. birželio 6 d. 16.55 val. pateikė policijos pareigūnams.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 12 val., iš nepažįstamo asmens, kurio bruožų neįsidėmėjo ir neatpažintų, įsigijo amfetamino. Pirko maišelį už 10 eurų. Koks amfetamino kiekis buvo maišelyje, nežino. Pirko sau vartoti, o ne pardavinėti. Narkotinę medžiagą įsigijo prie Panevėžio centrinio turgaus. Po to ją nešiojosi su savimi. Kažkada maišelis su amfetaminu iškrito namų virtuvėje, kur jį surado kartu gyvenanti jos mama bei pateikė policijos pareigūnams. Iš to pirkto maišelio ji nevartojo amfetamino. Nuo 2017 metų vasaros, tikslaus mėnesio nepamena, ji jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja. Dėl savo poelgio gailisi, kaltę pripažįsta, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (32-33, 38-39 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Liudytojos I. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad K. M. yra jos duktė bei gyvena su ja kartu. 2017 m. birželio 5 d., būdama namuose, apie 6.00 val. ant virtuvės grindų rado maišelį su milteliais. Maišelį paėmė ir įsidėjo į piniginę, ketino apie tai paklausti dukters. Vėliau perdavė policijos pareigūnams. Vakare duktė buvo namuose. Ar kas buvo pas ją atėję, nežino. Mano, jog virtuvėje rasti milteliai yra K. M.. Įtaria, kad pastaroji vartoja narkotines medžiagas, kadangi K. M. elgesys būna keistas, duktė nemiega po kelias paras, būna agresyvi. K. M. miega kambaryje viena, o ji kartu su mažamečiu sūnumi - kitame kambaryje (11, 12-13 b. l.).

Savanoriško daiktų pateikimo 2017 m. birželio 6 d. protokolas, iš kurio matyti, kad I. M. pateikė maišelį su baltos spalvos milteliais (14 b. l.).

2017 m. spalio 27 d. specialisto išvada Nr. 140-(3740)-IS1-6677, iš kurios matyti, kad gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, kurį 2017 m. birželio 5 d. I. M. rado virtuvėje ant grindų, adresu Klaipėdos g. 80-3, Panevėžys, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,018 g. (17-19 b. l.).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamosios K. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (66-68 b. l.).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamosios K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pilnai pripažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį teistumą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamoji teista, teitumas neišnykęs (42-50 b.l.), administracine tvarka nebausta (51 b. l.), psichiatrinio gydymo įskaitoje registruota nuo 2014 m. sausio 5 d., paskutinis apsilankymas 2015 m. balandžio 1 d. Diagnozė - pasikartojantis vidutinio sunkumo depresijos epizodas (F.33.1), priklausomybės ligų įskaitose neregistruota (60 b. l.), nedirbanti (52 b. l.), registruota darbo biržoje (53 b. l.).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamoji pilnai pripažino padariusi nusikalstamą veiką, jai paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. M. pripažinti kalta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje bei per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. M. laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje bei per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

K. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

pakuotę su tyrimui pateikta medžiaga, saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;tuščią maišelį, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti K. M., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.