Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-12-14 12 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškio m., prekybos salės vagystės būdu pagrobė 0,2 l butelį degtinės „Cento“, kurio kaina 1,73 Eur, ir praėjo prekybos kasą už prekę nesumokėjęs, tuo UAB „Palink“ padarė 1,73 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. V. 2016-02-21 12 val. 27 min. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškio m., prekybos salės vagystės būdu pagrobė 0,2 l butelį degtinės „Cento“, kurio kaina 1,73 Eur, ir praėjo prekybos kasą už prekę nesumokėjęs, tuo UAB „Palink“ padarė 1,73 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą A. V. pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinių teisės pažeidimų protokoluose). Yra A. V. prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-02-29 administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 62P-52728109-16 ir Nr. 62P-52730191-16, kuriuose yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai dėl pažeidimų pripažinimo ir gailėjimosi juos padarius; parduotuvės „IKI“ darbuotojų 2015-12-15 ir 2016-01-26 pareiškimais policijai dėl vagysčių iš parduotuvės; pažymomis apie pagrobtų prekių kainą; parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojo M. K. paaiškinimu policijai; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno E. Každailio 2016-02-29 tarnybiniais pranešimais; vaizdo įrašais; kita bylos medžiaga.

A. V. neteisėtos veikos yra tinkamai kvalifikuotos pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkius svetimo turto pagrobimus.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (nurodyta paaiškinimuose), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į A. V. asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka). A. V. skirtinos nuobaudos – baudos, kurių dydis artimas sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

už 2015-12-14 įvykdytą smulkųjį svetimo turto grobimą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą

už 2016-02-21 įvykdytą smulkųjį svetimo turto grobimą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Taikant LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti A. V. galutinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.