Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2012-03-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2012-03-24, apie 17.09 val., (duomenys neskelbtini), melagingai pranešdama apie buvusio sutuoktinio N. Š. smurtą, iškvietė policijos pareigūnus, atvykusiems pareigūnams nesugebėjo paaiškinti, kodėl iškvietė policiją. Tuo A. Š. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. Š. savo paaiškinime ir teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, ir parodė, jog ji įvykio dieną, atsikėlęs neblaivus buvęs sutuoktinis N. Š. ėmė prie jos kabinėtis, prašė perrašyti butą, o jai nesutikus, ėmė nuo stalo mėtyti daiktus, ją įžeidinėjo, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji, būdama išsigandusi, nuėjo pas kaimynę ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus.

LR ATPK 186 str. numato asmens atsakomybę už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. LR ATPK 186 str. numatytas pažeidimas gali būti įvykdomas tik tyčios kaltės forma (LR ATPK 10 str.) ir pakanka vieno žinomai melagingo specialių tarnybų iškvietimo. Išnagrinėjus ir įvertinus administracinės bylos medžiagoje esančius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, tarnybinius pranešimus, kitą surinktą medžiagą nustatyta, kad A. Š. kaltė iš esmės grindžiama ir įrodinėjama tuo, kad ji 2012-03-29 iškvietė policiją dėl jos neblaivaus buvusio sutuoktinio grasinimų, psichologinio smurto, o atvykusi policija, jokio smurto artimoje aplinkoje neužfiksavo ir A. Š. atsisakė rašyti pareiškimą, todėl buvo konstatuota, kad A. Š. kvietė policiją be pagrindo ir jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 186 str. Tačiau iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir A. Š. paaiškinimo matyti, kad tarp A. Š. ir N. Š. iš tiesų buvo kilęs konfliktas, dėl kurio ji, būdama išsigandusi, nuėjo pas kaimynę prašyti iškviesti policiją.

Šioje byloje ištyrus, įvertinus visus surinktus įrodymus nebuvo nustatyta, kad A. Š. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl buvusio sutuoktinio N. Š. smurto. Vien tai, jog atvykę policijos pareigūnai jokio smurto neužfiksavo ir A. Š. nerašė pareiškimo, neduoda pagrindo teigti, kad kilusio konflikto bei N. Š. panaudoto psichologinio smurto A. Š. atžvilgiu policijos iškvietimo metu iš viso nebuvo. Įrodinėjimo pareiga tenka institucijai, surašiusiai ATP protokolą, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn neturi pareigos įrodinėti savo nekaltumo. Visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens naudai. Todėl byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą A. Š. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.