Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Tomo Januškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) lopšelyje-darželyje virėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., turėdama tikslą realizuoti etilo alkoholį, parduodant jį kitiems asmenims, neteisėtai laikė jį savo bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikydama išpilstytą į 2,0 dm³ plastikinį butelį, kuriame buvo 0,955 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 91,2 proc., iki tol, kuomet 2018 m. balandžio 25 d., apie 18.00 val., šį denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, t. y. 0,955 litro pardavė už 10 eurų V. B..

Tokiais savo veiksmais V. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

V. K. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

- kaltinamosios V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad pranešime apie įtarime įvardintą denatūruotą etilo alkoholio skiedinį, kurį vadina pilstuku, įgijo iš nepažįstamo žmogaus, kurio duomenų nežino. Pilstuku vadina, kadangi tai kaip spiritas, apie 96 proc. alkoholio, norint jį gerti, reikia sumaišyti. Šį skiedinį ji įgijo prieš savaitę iki policijos atvykimo iš nepažįstamo asmens, kuris sėdėjo automobilyje Subačiaus gatvėje, pasiūlė jai įsigyti šio skiedinio ir ji nusipirko. Ji negali pasakyti kokį tiksliai kiekį nusipirko pilstuko, tačiau jį laikė savo namuose adresu Subačiaus 103-2, Vilniuje. Dalį pilstuko buvo suvartojusi pati (gėrė, trynė kojas), taip pat ketino jį parduoti. Būtent įtarime nurodytomis aplinkybėmis, 2018 m. balandžio 25 d., apie 18.00 val., pas ją į namus atėjo iš matymo pažįstamas asmuo, kurio duomenų nežino, ir su juo buvo pilstuko pirkėjas, kuris pageidavo nusipirkti pilstuko. Ji jam pardavė už 10 eurų apie 1 litrą pilstuko, kuris buvo 2 litrų butelyje. Po 5 minučių pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atėjo du neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie parodė policijos pažymėjimus ir pasakė, kad sugavo žmogų, kuriam ką tik pardavė pilstuką. Pareigūnų pavardžių nepamena (buvo vyrai). Jie paprašė jos parodyti, kur namuose laikė pilstuką. Su minėtais policijos pareigūnais nuėjo į virtuvę ir jiems parodė, kur stovi likęs pilstukas. Pas ją buvo likę trys buteliai su pilstuku, bendras pilstuko kiekis turėjo būti apie 2 litrus. Po to policijos pareigūnai paprašė parodyti jos gyvenamąsias patalpas tikslu rasti, ar pas ją nėra daugiau pilstuko. Ji aprodė kur prašė, atidarė spinteles, spintą, pakėlė sofą-lovą. Jos gyvenamosios patalpos (butas) nedidelės, kambarys ir virtuvė, todėl nebuvo daug ko ieškoti. Daugiau pilstuko nerado. Po to ji važiavo su policijos pareigūnais į komisariatą, matė, jog į komisariatą kitu automobiliu važiavo ir vyriškis, kuriam ką tik buvo pardavusi pilstuką. Nežino, ar tame automobilyje buvo policijos pareigūnai. Komisariate, kabinete buvo policijos pareigūnė mergina ir pareigūnas vyriškis, kurių pavardžių nepamena, kažkuris iš jų paprašė surašyti prisipažinimą. Buvo susijaudinusi ir savo ranka, lietuvių kalba parašė prisipažinimą. Jos niekas nevertė prisipažinti, jog už 10 eurų pardavė pilstuką ir namuose taip pat dar laikė šio pilstuko. Pripažino savo kaltę policijos pareigūnams ir dabar apklausoje savo laisva valia. Gailisi, jog įsigijo, laikė ir pardavė pilstuką. Tai jai didelė pamoka, daugiau taip nesielgs (b .l. 41-42);

- papildomos apklausos metu V. K. paaiškino, jog dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi. Visus parodymus užrašė prokuroras. Ji pripažįsta, kad pirko neteisėtai alkoholį perparduoti ir jį laikė pas save namuose savaitę laiko ir kas kartą parduodavo. Spirito neskiedė. Jį pardavė gryną, todėl tokia koncentracija. Iš to nepažįstamo vyro iš viso pirko 5 litrus. Norėjo užsidirbti, nes gauna minimumą darbo užmokesčio. Tai darė dėl sunkaus gyvenimo, norint papildomai užsidirbti. Sutinka tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą (b. l. 51);

- liudytojo S. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 m. balandžio 25 d., apie 18 val., dirbant pagal gautą informaciją iš asmenų, jog bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra pardavinėjamas namų gamybos alkoholis, buvo nuvykta su kolegomis (nurodytais tarnybiniame pranešime), minėtu adresu ir pradėta stebėti iš tolo aplinka. Stebint namą (kuriame yra trys butai), matė, kad vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo patikrinus dokumentus Ukrainos pilietis V. B., atėjo prie šio namo ir įėjo į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių išėjo iš buto, laikydamas rankoje 2 litrų talpos plastikinį butelį su užrašu „R. A.“. Butelyje buvo apie 1 litrą skaidraus skysčio. Paklausus V. B. ką nešasi, jis atsakė, kad tik ką nusipirko už 10 eurų alkoholio. Jis neslėpė, kad pirko namų alkoholio skiedinį. Pasakė, kad perka, nes pigiau. Jis nurodė, kad pirko namų gamybos alkoholį iš moters bei ją apibūdino. V. B. buvo iškart pristatytas į komisariatą apklausai. Tada jie su kitais kolegomis pasibeldė į antro buto duris. Užėjus į butą rado R. J. ir V. K.. V. K. iškart pripažino, kad ji ką tik pardavė vyriškiui 1 litrą namų gamybos alkoholio. Po to ji savanoriškai pateikė dar 3 talpas po 1 litrą (kiek pamena), alkoholio, 1 litrą išėmė iš lovos, o kitus du paėmė iš virtuvės. Pas ją buvo rasta dar kontrabandinių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, dėl ko buvo surašytas ANK protokolas. V. K. nurodė, kad ji pirko alkoholį iš asmens, kurio nepažįsta. Sakė, kad asmuo atvežė spirito iš Rusijos (b. l. 24-25);

- liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba statybininku ir šiuo metu dirba objekte, kuris yra netoli tos vietos, kur jį šiandien sulaikė policijos pareigūnai, adreso nurodyti negali. Šiandien, t.y. 2018 m. balandžio 25 d., baigė darbą apie 17.00 val. Po to nuėjo į tą namą, kur, kiek žinojo, galima nusipirkti spirito. Kad šiuo adresu galima nusipirki spirito, pasakė pažįstamas, kurio vardas Serhej, jis gyvena Ukrainoje, bet jokių jo duomenų ar kontaktinio telefono neturi, su juo bendravo seniai. Nuvyko į tą namą, turėdamas tikslą nusipirkti spirito savo reikmėms, t. y. neturėjo tikslo jo realizuoti. Jam atidarė duris moteriškė, kuriai pasakė, kad nori nusipirkti 1 litrą spirito. Ji nurodė kainą - 10 eurų. Jis sumokėjo nurodytą sumą ir ji jam padavė plastikinį butelį, kuriame buvo skaidrus skystis. Butelio kamštelio neatsuko ir išėjo iš namo. Einant link automobilio, kuriame jo laukė pažįstamas, jį sulaikė policijos pareigūnai (b .l. 17);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo S. V. 2018 m. balandžio 25 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2018 m. balandžio 25 d., apie 18.00 val., dirbant pagal disponuojamą informaciją su vyr. tyrėju Z. R., vyr. tyrėja L. T. bei tyrėju E. J. pastebėjo, jog iš (duomenys neskelbtini), Vilnius išėjo asmuo, kaip vėliau paaiškėjo V. B., kuris rankose nešėsi plastmasinį 2 litrų talpos butelį, kuriame buvo apie 1 litrą skaidraus skysčio. Parodžius tarnybinius pažymėjimus ir prisistačius policijos pareigūnais jis paaiškino, jog butelyje yra spiritas, kurį pirko už 10 eurų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pas ten gyvenančią moteriškę. Minėtame bute buvo V. K. bei R. J.. Minėtiems asmenims buvo parodyti pažymėjimai ir pareikalauta parodyti, kur namuose laikomas spiritas. V. K. pripažino, kad pardavė spiritą anksčiau minėtam V. B. ir pateikė tris butelius su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, kurių bendras tūris apie 1,75 litro (b. l. 2);

- V. K. rašytu patikslinimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 25 d., apie 18 val. ji savo namuose Ukrainos piliečiui, kurio vardo nežino, už 10 eurų pardavė vieną litrą spirito ir namuose dar laikė 1,75 litro falsifikuoto alkoholinio gėrimo. Alkoholį pirko iš nepažįstamo asmens, jį pardavinėjo, nes sunki materialinė padėtis (b.l. 3);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2018 m. gegužės 24 d. specialisto išvada Nr. 140-(2346)-IS1-2934, kurioje nurodyta, kad skysčiai trijuose buteliuose, paimtuose 2018 m. balandžio 25 d. iš V. K., yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 87,8 %, 44,6 % ir 92,2 %. Skystis butelyje, paimtame 2018 m. balandžio 25 d. iš Ukrainos piliečio V. B., yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 91,2 %. Iš viso tirti pateikta 2620 cm³ (2,62 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinių (b.l. 30-31).

BK 201 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Visi minėti veiksmai, apibūdinantys neteisėtą disponavimą namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais, kitais alkoholio produktais yra alternatyvūs ir kaltininko veiką kvalifikuojant pagal BK 201 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti, kad jis padarė bent vieną iš minėtų veiksmų. BK 201 straipsnis nenumato minimalaus namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo kiekio, kurį realizavus veika kvalifikuojama kaip nusikalstama, todėl iki dešimties litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo pardavimas turi būti kvalifikuojamas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Aukščiau aptarti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. K., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikydama į išpilstytą 2,0 dm³ plastikinį butelį, kuriame buvo 0,955 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 91,2 proc., iki tol, kuomet 2018 m. balandžio 25 d., apie 18.00 val., šį denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, t. y. 0,955 litro pardavė už 10 eurų V. B.. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes V. K. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. pareiškė, kad sutinka, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu – 33 MGL (1650 eurų), tačiau prašė, esant galimybei, sumažinti baudos dydį, nes gauna minimalų atlyginimą. Taip pat prašo leisti baudą mokėti dalimis (b.l. 67-69).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas ekonomikai), į nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją V. K. - anksčiau neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka už cigarečių laikymą be Lietuvos Respublikos banderolių (nusižengimas padarytas tą pačią dieną kaip ir nagrinėjama nusikalstama veika), nuobauda galiojanti (b.l. 64), dirba (b.l. 60), byloje nėra duomenų apie jos gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse, taip pat nėra duomenų, kad ji būtų įrašyta į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad už nesunkaus nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė skirti baudą nuo 50 MGL iki 2000 MGL (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. spalio 6 d.). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju teisinga ir proporcinga bauda, skirtina kaltinamajai, yra artima prokuroro siūlomai 50 MGL dydžio bauda – tai yra jai skirtina 51 MGL dydžio bauda, artima minimaliai galimai skirti už nesunkų nusikaltimą baudai (50 MGL). Mažinti skirtinos baudos, kaip to prašo kaltinamoji, pagrindo nėra, nes skirtinas 51 MGL dydžio baudos dydis, kaip minėta, yra artimas minimaliam baudos dydžiui, kuris gali būti skiriamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, savo ruožtu duomenų, kad egzistuotų tam tikros išskirtinės aplinkybės, dėl kurių tokio dydžio ar netgi minimali galima skirti bauda būtų neproporcinga ir dėl to neteisinga – šiuo atveju nenustatyta.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį bei kaltinamosios nurodytą aplinkybę apie jos gaunamą minimalų darbo užmokestį, sprendžia esant tikslinga jai nustatyti ilgesnį, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytą baudos sumokėjimo terminą, tai yra vienerius metus.

Kaltinamajai V. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir šiuo metu ją skirti jokio pagrindo nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas butelis, kuriame yra 485 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 87,8 %; vienas butelis, kuriame yra 220 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 44,6 %; vienas butelis, kuriame yra 280 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 92,2 %; vienas butelis, kuriame yra 755 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 91,9 %; iš viso 1740 cm³, saugomi Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 20, Vilnius) pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Antrojo veiklos skyriaus laikinai einančio vyriausiojo tyrėjo pareigas Z. R. 2018 m. birželio 5 d. nutarimą Nr. 10-IL-10658 – sunaikintini, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 32) (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 51 MGL, t.y. 2550 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti 34 MGL, t.y. 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Nustatyti 1 (vienerių) metų skirtos baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. K. kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną butelį, kuriame yra 485 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 87,8 %; vieną butelį kuriame yra 220 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 44,6 %; vieną butelį kuriame yra 280 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 92,2 %; vieną butelį kuriame yra 755 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 91,9 %; iš viso 1740 cm³, saugomus Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 20, Vilnius) pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Antrojo veiklos skyriaus laikinai einančio vyriausiojo tyrėjo pareigas Z. R. 2018 m. birželio 5 d. nutarimą Nr. 10-IL-10658 – sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda mokama į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.