Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme nuo 2018 m. liepos 22 d. 14.58 val. iki 2018 m. liepos 24 d. 10.34 val. išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. P. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, jog Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Vilniaus regiono skyrius) V. P. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 8 d. Nurodoma, kad nuo pat įtraukimo į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą dienos nuteistasis vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę, šaukiamas į Vilniaus regiono skyrių neatvykdavo, apie save jokių duomenų neteikė, iki nustatyto termino 2019 m. balandžio 8 d. neišdirbo 20 val. viešųjų darbų, už tai buvo skirtas įspėjimas. 2019 m. balandžio 11 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių buvo neblaivus ir nesugebėjo raštiškai parašyti pasiaiškinimo dėl minėto pažeidimo. Po paskirto įspėjimo V. P. teigiamų išvadų nepadarė – viešųjų darbų atlikinėti nepradėjo, nenuvyko net į viešųjų darbų atlikimo vietą. 2019 m. gegužės 16 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė, nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Priežiūros laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka: 2019 m. balandžio 28 d. ir 2019 m. gegužės 25 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 32 Eur bauda. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimui nepritarė, siūlė suteikti laiko nuteistajam atlikti viešųjų darbų bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu nesutiko, paaiškino, jog viešųjų darbų neatliko, nes nerado Lietuvos probacijos tarnybos atstovės nurodyto adreso, kuriuo jis turėjo kreiptis dėl viešųjų darbų atlikimo. Nuteistasis paaiškino, kad jam Lietuvos probacijos tarnybos atstovės kelis kartus nurodė, kur kreiptis dėl viešųjų darbų atlikimo, tačiau jis negalėjo rasti nurodytojo adreso.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnis reglamentuoja viešųjų darbų atlikimo sąlygas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta prievolė nuteistajam, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

BPK 351 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio, kuriuo paskirti viešieji darbai, vykdymą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta teismo teisė bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę. Tai teismas gali atlikti BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. Viešųjų darbų bausmė pakeičiama šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

BK 46 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. BK 46 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas teismo paskirtų viešųjų darbų nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos teikimo medžiagos bei kartu pridėtos asmens bylos, V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme nuo 2018 m. liepos 22 d. 14.58 val. iki 2018 m. liepos 24 d. 10.34 val. išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Lietuvos tesimų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. vasario 25 d.

Pagal byloje esančią medžiagą nustatyta, kad Vilniaus regiono skyrius V. P. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 8 d. (a. b. l. 10, 11). V. P. 2019 m. kovo 25 d. šaukiamas į Vilniaus regiono skyrių neatvyko (a. b. l. 12). Nustatyta, kad V. P. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nedirba, telefono neturi (a. b. l. 13). V. P. 2019 m. balandžio 11 d. šaukiamas atvyko į Vilniaus regiono skyrių, buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko atlikti paskirtą bausmę, sudarytas planas (a. b. l. 14-17, 19-25). Pažymėtina, kad jis 2019 m. balandžio 11 d. apsilankymo metu buvo neblaivus, nesugebėjo raštiškai parašyti pasiaiškinimo dėl minėto pažeidimo, sutiko su paskirtu įspėjimu (b. l. 18). V. P. buvo nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos „C.“ atlikti viešuosius darbus (a. b. l. 26). Vilniaus arkivyskupijos „C.“ 2019 m. balandžio 29 d. raštu nustatyta, kad V. P. nebuvo atvykęs tartis dėl jam paskirtų viešųjų darbų atlikimo ir nepradėjo jų dirbti (b. l. 27). V. P. 2019 m. gegužės 16 d. šaukiamas atvyko į Vilniaus regiono skyrių, tačiau apsilankymo metu nuo asmens sklido alkoholio kvapas, asmuo pateisinamų priežasčių, kodėl jis neatlieka jam paskirtos bausmės, nenurodė. Asmuo buvo informuotas, kad byla bus siunčiama į teismą (a. b. l. 28). Administracine tvarka baustas 2019 m. balandžio 28 d. ir 2019 m. gegužės 25 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (už važiavimą autobusu be bilieto), jam paskirta 32 Eur bauda (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra) (a. b. l. 29-32). Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 34-35).

Taigi, pagal bylos medžiagą matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. P. buvo paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga – 2019 m. liepos 8 d. Vis tik konstatuotina, kad nuteistasis V. P. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl jam buvo paskirtas įspėjimas. Po pareikšto įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, pateisinamų priežasčių, dėl kurių negali atlikti viešųjų darbų bausmės, nepateikė, nedirba, taigi nei kitas užimtumas, nei kita veikla, ar kokios nors objektyvios aplinkybės jam netrukdo tinkamai vykdyti bausmę. Be to, šaukiamas neatvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, apie save jokių duomenų neteikia. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teigtina, kad nuteistasis V. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės ir nerodo jokių nuoširdžių pastangų ją vykdyti.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis V. P. piktybiškai, be pateisinamų priežasčių, vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, kas rodo nuteistojo nenorą laikytis teisės aktų reikalavimų, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir, vadovaujantis BK 65 straipsniu, viešųjų darbų bausmė keistina į arešto bausmę, kai viena arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į keičiamą bausmę nuteistajam įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 22 d. 14.58 val. iki 2018 m. liepos 24 d. 10.34 val. (dvi dienos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. P. paskirtą galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 65 straipsniu, pakeisti į 13 (trylikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą V. P. laikiname sulaikyme nuo 2018 m. liepos 22 d. 14.58 val. iki 2018 m. liepos 24 d. 10.34 val. išbūtą laiką (dvi dienas).

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. faktinio sulaikymo dienos vykdant šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.