Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam R. I..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. I. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 60 MGL dydžio bauda ir 1 metų laisvės apribojimas, vietoj intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, mokytis; per 4 mėnesius atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. I. 120,48 Eur turtinės žalos atlyginimui.

5. R. I. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu. Įmonė turi skolų, todėl kurį laiką nebuvo tiekiami duomenys Sodrai. Šiuo metu skola Sodrai yra visiškai padengta, įmonė vykdo veiklą. Naktimis jis dažnai nebūna namuose, nes dirba: laukuose rūpinasi derliaus sėjimu, nuėmimu, (duomenys neskelbtini) kaime prie bulvių rūšiavimo, ruošia žaliavą pardavimui ir pan. Apie tai buvo informavęs Probacijos tarnybą, nurodydamas, kad žemės ūkio produkcijos derliaus nuėmimo metu naktimis nebus namuose, nes dirbs. Rugpjūčio mėnesį nenuvyko į Probacijos tarnybą, nes bendravo su Probacijos skyriaus atstove telefonu ir jam buvo pasakyta, kad telefoninis pokalbis bus užskaitomas kaip atvykimas į įstaigą. 120,48 Eur žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatlygino, nes pamiršo, buvo pametęs rekvizitus. Šią skolą įsipareigoją sumokėti per kelias artimiausias dienas. Turi tris nepilnamečius vaikus, juos išlaiko.

6. Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas teisme paaiškino, kad kartais skyriuje yra tokia praktika, kad nuteistojo pokalbis telefonu su skyriaus atstovu vertinamas kaip asmens atvykimas į įstaigą. Prašė teikimą tenkinti.

7. Prokuroras teismo posėdžio metu parodė, kad teikimas turėtų būti tenkinamas.

8. Teikimas netenkinamas.

9. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

10. Nuteistajam R. I. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė apima tris įpareigojimus – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, mokytis; per 4 mėnesius atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

11. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad R. I. į probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l. 55-56), jam išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens bylos l. 59-72). R. I. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu administracine tvarka baustas (asmens bylos l. 100-106), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos l. 78-81).

12. Teismui pateikti duomenys nepatvirtina, kad R. I. nevykdo įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje – asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu. Jis keturis kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu: 1) 2022 m. gegužės 26 d., 03.47 val. policijos pareigūnai R. I. nerado namuose (asmens bylos l. 76); 2) 2022 m. rugpjūčio 18 d., 03.15 val. policijos pareigūnai R. I. sustabdė vairuojant automobilį Pasvalyje, nors asmuo tokiu laiku privalėjo būti namuose (asmens bylos l. 88); 3) 2022 m. rugsėjo 2 d. 23.23 val. policijos pareigūnai nerado R. I. namuose (asmens bylos l. 96); 4) 2022 m. rugsėjo 15 d. 23.30 val. policijos pareigūnai nerado R. I. namuose (asmens bylos l. 97). R. I. pateikė teismui logiškus ir išsamius paaiškinimus, kad šis įpareigojimas nėra tinkamai vykdomas dėl jo darbinės veiklos, susijusios su žemės ūkio produkcijos ruošimu ir realizacija, pateikė sąskaitą faktūrą, iš kurios matyti, kad įmonė veiklą vykdo ir parduoda bulves pirkėjams (b.l. 10).

13. R. I. neįvykdė teismo įpareigojimo per 4 mėnesius atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, t. y. iki teismo nustatyto laiko 2022 m. rugsėjo 19 d. neatlygino 120,48 Eur dydžio turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismas daro išvadą, kad vien šio įpareigojimo nevykdymas nėra pakankama sąlyga, kad asmeniui laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą.

14. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

15. Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam klausimą teismas, patikrino, ar nuteistasis R. I. turi realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors nuteistais elgėsi neatsakingai, nepranešė ir nepateikė įrodymų Probacijos tarnybai, kad dirbo nurodytu būti namuose metu, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, paaiškino, kad „Sodra“ duomenų apie jo įdarbinimą nėra, nes įmonė turėjo skolą ir negalėjo deklaruoti duomenų, su Probacijos tarnybos atstovu bendravo telefonu, manė, kad tokiu būdu jo apsilankymas užsiskaitė, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sąlygas, nekeičiant jam paskirtos bausmės į areštą, kas tik izoliuotų asmenį, fiziškai jį užkardytų, sutrikdytų įmonės veiklą, asmuo negalėtų dirbti, teikti išlaikymo savo trims nepilnamečiams vaikams. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo R. I. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinamas.

16. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi R. I. pratęsiamas terminas 120,48 Eur turtinės žalos atlyginimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2022 m. lapkričio 30 d.

17. R. I. išaiškintina, kad jis iki pat laisvės apribojimo termino pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga. Priešingu atveju laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

18. Nutarčiai įsiteisėjus, Probacijos tarnybai grąžinti R. I. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. I..

Pratęsti terminą R. I. 120,48 Eur turtinės žalos atlyginimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2022 m. lapkričio 30 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui grąžinti nuteistojo R. I. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.