Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. Z. (A. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, nevedęs, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje), teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta – 40 parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 9.00 val., Vilniuje, Sodų g. esančios stoties prieigose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo folijos lankstinuką su biriais rusvos spalvos milteliais, kurių pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2197793-22(1) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,002 g, ir kurį laikė savo piniginėje iki 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 15.45 val., kol Vilniuje, A. P. Kavoliuko g. 32A, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. nurodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Dažniausiai būna šiuo adresu – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyvena jo brolis, M. Z. Vartoja narkotines medžiagas, pas jį rasta biri rusvos spalvos medžiaga – narkotikas – fentanilis. Šią medžiagą nusipirko 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 9.00 val., stoties rajone, netoli kioskų. Ją pirko iš čigono, vardo ir pavardės nežino. Pamatęs šį asmenį, galėtų jį atpažinti. Už šią medžiagą mokėjo 6 eurus. Iš viso pas šitą asmenį pirko fentanilį 3 kartus, tačiau tikslios datos ir laiko įvardinti negali. Nusipirkęs fentanilį, jo iš karto nevartojo, pasiliko vėlesniam laikui. Tačiau apie 15 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnui ir šią narkotinę medžiagą pareigūnai rado jo piniginėje (t. 1, el. b. l. 106-109).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 24 d. A. Z. nurodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Prašė vadovautis pirmos apklausos metu duotais parodymais. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymų, skiriant arešto bausmę (t. 1, el. b. l. 153-155).

Be A. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo P. S. parodymais, kuris nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d., patruliuodamas, apie 15.45 val., atvažiavo į „Cirkle K“ degalinę esančią Vilniuje, Algimanto Petro Kavoliuko g. 32A, kur užėjus pastebėjo, kaip iš tualeto išėjo įtartinai besielgiantis vyriškis, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, atrodė apsvaigęs, jam iš kairės rankos venos bėgo kraujas. Dalinės apžiūros metu vyriškio piniginėje rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo rusvos spalvos birūs milteliai (t. 1, el. b. l. 38-41), pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu (t. 1, el. b. l. 42-44), savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, el. b. l. 45-48), 2022 m. rugpjūčio 5 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos atlikimo vieta – Vilnius, (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 65-66, 77-83), 2022 m. rugpjūčio 5 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos atlikimo vieta – Vilnius, (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 67-76), specialisto išvada Nr. IBPS-V-2197793-22, kurioje nustatyta, kad:1. Folijos lankstinuke, paimtame 2022 m. rugpjūčio 4 d. iš A. Z., esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,002 g ir karfentanilis, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio. 2. Nuoplovose, paimtose nuo A. Z. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, el. b. l. 127-130) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. Z., 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 9.00 val., Vilniuje, Sodų g. esančios stoties prieigose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo folijos lankstinuką su biriais rusvos spalvos milteliais, kurių pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2197793-22(1) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,002 g, ir kurį laikė savo piniginėje iki 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 15.45 val., kol Vilniuje, A. P. Kavoliuko g. 32A, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus A. Z. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Z. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (t 1, el. b. l. 160-163).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. Z., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas (t. 1, el. b. l. 137-146), baustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 169, t. 2, el. b. l. 1-115), SODROS duomenimis nedirbantis (t. 1, el. b. l. 167-168). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. Z. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą, bausmę – 30 paras arešto.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Z. kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. Z. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. 15.50 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 16.54 val. (t. 1, el. b. l. 25-28, 32-34), t. y. dvi paras, jas prilyginant 2 (dviems) arešto paroms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su objektu ir pakuotėmis, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. skirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. 15.50 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 16.54 val., t. y. dvi paras, jas prilyginant 2 (dviems) arešto paroms.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su objektu ir pakuotėmis, saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Pagal Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. birželio 30 d. direktoriaus įsakymo Nr. V-197 4 punktą nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas arba kai juos pristato Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos, atsižvelgiant į laisvės atėmimo vietų įstaigose esantį laisvų vietų skaičių ir užtikrinant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 52 straipsnyje nustatytus izoliavimo reikalavimus, skiriami pilnamečiai vyrai – į Alytaus pataisos namus, Marijampolės pataisos namus, Kauno tardymo izoliatorių ir Šiaulių tardymo izoliatorių.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.