Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, se­kre­to­riau­jant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, įtariamajam M. Ž., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, teismo posėdyje išnagrinėjo kardomosios priemonės – suėmimo termino pra­tę­si­mo M. Ž. klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. įtariamas tuo, kad 2013 m. laikotarpiu nuo birželio 6 d. 22 val. 30 min. iki birželio 8 d. 14 val. bute K. B. g. 70-26, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė smū­gius virtuviniu kirviu savo motinai O. B. Ž. per rankas, nugarą ir galvą, tuo pa­da­rydamas jai daugybinius kirstinius-pjautinius suža­lo­ji­mus rankose, nuga­ro­je ir galvoje, nuo ko nu­ken­tėjusioji mirė, t. y. nužudė savo šei­mos narį – motiną O. B. Ž., t. y. įta­ria­mas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 3 p.

M. Ž. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. nu­statyta tvarka sulaikytas 2013-06-09 16 val. Kauno apylinkės teismo 2013-06-11 nutartimi M. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2013-06-09. To paties teismo 2013-09-05 nutartimi suėmimo terminas įtariamajam pratęstas trims mėnesiams. Kauno apygardos teismo – suėmimo terminas buvo tęsiamas. Suėmimo terminas baigiasi gegužės 9 dieną. Iki šios dienos byla nebus išnagrinėta.

Prokuroras prašo įtariamojo M. Ž. suėmimo terminą pratęsti trims mėnesiams. Kaltinamasis ir jo gynėjas prašo suėmimo termino nepratęsti.

Suėmimo terminas įtariamajam M. Ž. pratęstinas.

Pagal BPK 121 str. 2 d. kardomosios priemonės gali būti paskirtos tik tuo at­ve­ju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis, kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką. Iki­teis­minio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad M. Ž. gali būti padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą – įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų R. K., V. Ž., Ž. B. parodymai, specialisto išva­da bei Valstybinės teismo medicinos tar­nybos pažy­mo­je nurodyti duomenys, daiktai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. pa­grin­du skiriamas arba jo ter­mi­nas pratęsiamas atsi­žvel­giant į šio straipsnio 2 d. numatytas aplinkybes, t. y. į įtariamojo šei­mi­nę padėtį, nuo­la­tinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius už­sienyje ir kitas aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. Ž. nedirba, yra išsituokęs, todėl neturi pastovių socialinių ir šeiminių ryšių. Be to, M. Ž. įtariamas padaręs labai sunkų nusi­kal­ti­mą, už kurį baudžiamasis įstatymas nu­ma­to tik ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę – nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba iki gyvos galvos. Nors gresianti griež­ta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau teismų praktikoje lai­ko­masi nuos­ta­tos, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sank­cijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė pri­ski­riama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų ap­lin­kybių“ sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti su­ė­mimą tuo pagrindu, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, pro­kuroro ir teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos na­gri­nėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam M. Ž. suėmimo terminas pra­tęs­tinas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytais pagrindais. Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, daro­ma išvada, kad kitomis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti nega­lima.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamajam M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suėmimo terminą pratęsti trims mė­nesiams, terminą skaičiuo­jant nuo 2014-05-09.

Dėl nutarties per 20 dienų gali būti duodamas skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.