Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačauskui, nedalyvaujant antstolei Jurgitai Žilinskaitei, J. R., jos atstovei advokato padėjėjai Rūtai Sutkutei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės Jurgitos Žilinskaitės prašymą dėl konfiskacijos vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžiu J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 str. 3 d. ir nubausta 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, konfiskuojant 1/6 dalį jos turto. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. iš dalies prijungė bausmę pagal 2002 m. spalio 23 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį ir galutinę bausmę paskyrė 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, konfiskuojant 1/6 dalį jos turto su atėmimu vairuoti transporto priemonę vieneriems metams. Taikyti 2002 m. lapkričio 7 d. Įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimtmetį“ 1 str. 1 d. 2 p. ir ją nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleido.

Motyvuojamoji dalis

Iš antstolio pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant priverstinį baudos išieškojimą, daryti užklausimai dėl skolininko turtinės padėties nustatymo. Vykdomosios bylos duomenimis J. R. turto neturi.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio nusikaltimo, 2002 m. rugsėjo mėnesį, padarymo metu ir galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) 35 straipsnio „Turto konfiskavimas“ numatė, kad „turto konfiskavimas yra papildoma bausmė, teismo privalomai skiriama už šiuos nusikaltimus: < ... >, netikrų pinigų ar vertybinių popierių pagaminimas, laikymas arba paleidimas apyvarton (327 straipsnis), < ... >. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis paėmimas valstybės nuosavybėn viso ar dalies turto, kuris yra asmeninė nuteistojo nuosavybė, arba turto, kuris yra perduotas valdyti kitiems asmenims, tačiau gautas nusikalstamu būdu. Kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims padovanotas ar kitaip perduotas turtas konfiskuojamas, jeigu šie asmenys žinojo ar turėjo ir galėjo numatyti, jog jiems bet kuria forma perduotas turtas yra gautas nusikalstamu būdu. Taikant turto konfiskavimą asmeniui, nuteistam už nusikaltimą, numatytą šio straipsnio pirmojoje dalyje, laikoma, kad visas per nusikalstamos veiklos laikotarpį įgytas ir pas kaltininką esantis ar kitiems asmenims perduotas turtas yra gautas nusikalstamu būdu. Konfiskuodamas nuteistajam priklausantį turtą, teismas turi nurodyti, kuri turto dalis konfiskuojama arba konfiskuojamo turto vertę pinigine išraiška arba išvardyti konfiskuojamus daiktus. Konfiskuodamas kitiems asmenims priklausantį turtą, teismas turi išvardyti konfiskuojamus daiktus arba nurodyti konfiskuojamo turto vertę pinigine išraiška (Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos įstatymas „Dėl Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso patvirtinimo“). Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/30834?nr=2)).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis (Straipsnio redakcija įsigalioja nuo 2003 m. gegužės 1 d.) “Turto konfiskavimas” septintoji dalis numatė, kad teismas, skirdamas turto konfiskavimą, turi nurodyti konfiskuojamus daiktus arba konfiskuojamo turto vertę pinigais (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/66150:ver1)), kurio redakcija galioja ir šiuo metu.

Po Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio naujos redakcijos įsigaliojimo nuo 2003 m. gegužės 1 d., tiek proceso dalyviai, tiek teismo nuosprendį vykdantis asmuo (antstolis) privalėjo kreiptis į teismą dėl konfiskuojamo turto pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendį nurodymo konfiskuojamais daiktais arba nurodymo konfiskuojamo turto vertės pinigais.

Žinių, kad tas būtų atlikta nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (galiojusio Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžio priėmimo dieną) 606 straipsnis „Terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti“ numatė, kad vykdomieji dokumentai dėl grąžinimo į darbą gali būti pateikti vykdyti per vieną mėnesį nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas.

Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/77554:ver1)).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (galiojančio šiuo metu redakcija) 606 straipsnis „Terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti“ antroji dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas

Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/77554?nr=1)).

Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžio J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis, kuria buvo numatyta konfiskuoti 1/6 dalį jos turto, buvo teisinga, bet nepakeitus jos atitikimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2003 m. gegužės 1 d. redakciją, nebuvo galimas jos vykdymas. Negalėjo būti išduodamas net Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 20 d. vykdomasis raštas. Dėl tokio neatitikimo į teismą privalėjo kreiptis pirmiausiai antstoliai. Antstolis Robertas Vaitkevičius privalėjo kreiptis į teismą po 2004 m. sausio 14 d., gavęs Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 20 d. vykdomąjį raštą vykdymui. Antstolė Jurgita Žilinskaitė po antstolio Roberto Vaitkevičiaus vykdomųjų bylų perėmimo (nei teikime, nei vykdomojoje byloje duomenų, kada antstolė Jurgita Žilinskaitė perėmė antstolio Roberto Vaitkevičiaus vykdomąsias bylas nėra) toliau tęsė J. R. turto paiešką (vykdomosios bylos 0161/14/03090 12 – 18 b. l.).

Atmestina antstolės Jurgitos Žilinskaitės prašymo dalis išspręsti klausimą dėl nuteistajai, J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio turto 1/6 dalies konfiskavimo bausmės, paskirtos 2003 m. kovo 25 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, suderinimo su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais ir tolimesnio vykdymo, nes teismas negali nuosprendžių suderinti su įstatymais. Nuosprendžiai turi griežtai atitikti įstatymų reikalavimus.

Šiuo metu Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžio dėl konfiskavimo tvarkos pakeitimas nėra galimas dėl teisingumo ir protingumo principo, todėl Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžio dalis dėl J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) turto 1/6 dalies konfiskavimo naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas

nutaria:

Antstolės Jurgitos Žilinskaitės prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžio dalį dėl J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) turto 1/6 dalies konfiskavimo panaikinti.

Likusioje dalyje antstolės Jurgitos Žilinskaitės prašymą atmesti.

Pateiktą vykdomąją bylą grąžinti pateikėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.