Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Lietuvos transporto saugos administracijos Priežiūros departamento Klaipėdos skyriaus atstovui vyresniajam inspektoriui Kęstučiui Žemaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 455 straipsnio 3 dalį ir 455 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-02-04, 10 val. 00 min., Šilutės r., V. M., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, ir už 2020-10-01 – 2020-10-28 laikotarpį privalėjęs pateikti patikrinimui 11 vairuotojų 217 dirbtų dienų vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenis, nepateikė ar pateikė netinkamus analizuoti 184 dirbtų dienų vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenis, kurie sudaro 84 proc. nuo visų privalomų pateikti vairuotojų dirbtų dienų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenų, tuo V. M. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 33 straipsnio 2 ir 3 dalių, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 5561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 10 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 3 dalyje.

Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, iš V. M., esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, už 2020-10-01 – 2020-10-28 laikotarpį pateiktų ir tinkamų analizuoti vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenų, 33 vairuotojų dirbtų dienų, nustatyti 2 darbo/poilsio režimo pažeidimai, kas sudaro 6 proc. nuo pateiktų ir tinkamų analizuoti vairuotojų dirbtų dienų, tuo V. M. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 33 straipsnio 2 ir 3 dalių, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 5561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 10 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 455 straipsnio 3 dalis užtraukia atsakomybę už daugiau kaip dvidešimt procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje arba iš tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš įmonėje patikrintų vairuotojo darbo dienų), nustatytą daugiau kaip dvidešimt procentų vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimą. To paties straipsnio 1 dalis užtraukia atsakomybę už nuo penkių iki dešimt procentų keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių kelių transporto priemonių ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimas nustatytą laiką įmonėje arba iš tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš įmonėje patikrintų vairuotojo darbo dienų), nustatytą nuo penkių iki dešimt procentų vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimą.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. M. patikrinimui privalėjo pateikti 11 vairuotojų 217 dirbtų dienų vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenis už laikotarpį nuo 2020-10-01 iki 2020-10-28. Minėtą aplinkybę patvirtina tiek bylos medžiaga (b.l. 7), tiek Institucijos atstovo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Taigi byloje ginčo dėl to, koks kiekis ir kokių duomenų privalėjo būti pateiktas, nėra. Byloje nekilo ginčas ir dėl to, kad Institucijai pradžioje buvo pateikti tik dviejų vairuotojų trisdešimt trijų dirbtų dienų atitinkami duomenys. Tuo pagrindu, Institucija nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė dar vieno šimto aštuoniasdešimt keturių, bendrovės darbuotojų (vairuotojų), dirbtų dienų atitinkamus duomenis, o iš minėtų pateiktų dviejų vairuotojų dirbtų dienų duomenų buvo nustatyti du darbo/poilsio pažeidimai. Nustatytų aplinkybių pagrindu, V. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas atitinkamai pagal ANK 455 straipsnio 3 dalį ir 455 straipsnio 1 dalį (b. l. 3).

Dėl atsakomybės pagal ANK 455 straipsnio 1 dalį.

Teisminio administracinės nusižengimo bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. nuo pat pradžių sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu pagal ANK 455 straipsnio 1 dalį, t.y. su tuo, kad, patikrinus jo vadovaujamos įmonės pateiktus dviejų vairuotojų trisdešimt trijų dirbtų dienų atitinkamus duomenis, buvo nustatyti du darbo/poilsio pažeidimai. Šios pozicijos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo laikėsi ir jos nekeitė visos bylos nagrinėjimo metu.

Išdėstyto pagrindu, atsižvelgiant į pateiktų duomenų ir nustatytų pažeidimų kiekį ir jų santykį (b. l. 6-11, 12-13, 17-19), konstatuotina, kad nustatyti du darbo/poilsio pažeidimai sudaro šešis procentus vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimų iš pateiktų dviejų vairuotojų trisdešimt trijų dirbtų dienų atitinkamų duomenų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, spręstina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydama Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 33 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą pateikti kontroliuojančiam pareigūnui, šiuo atveju – Institucijos atstovui, atitinkamus vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenis, neužtikrino, kad jos darbuotojai (vairuotojai) laikytųsi darbo ir poilsio laiko režimo, tuo pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 5561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 10 straipsnio 2 dalies reikalavimą. Remiantis minėto Reglamento Nr. 5561/2006 10 straipsnio 3 dalimi bei ANK 455 straipsnio 1 dalimi, numatančiomis atsakingo juridinio asmens vadovo atsakomybę už minėtus nustatytus pažeidimus, spręstina, kad V. M. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 455 straipsnio 1 dalį traukiamas teisėtai ir pagrįstai.

Dėl atsakomybės pagal ANK 455 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. su Institucijos atlikto patikrinimo rezultatais, užfiksuotais 2021-02-04 Patikrinimo akte (b. l. 4-5), nesutiko. Kaip jis paaiškino teisminio administracinės nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. nesutiko su tuo, kad nepateikė vieno šimto aštuoniasdešimt keturių, bendrovės darbuotojų (vairuotojų), dirbtų dienų atitinkamus duomenis. Už tokio kiekio minėtų duomenų nepateikimą, V. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 455 straipsnio 3 dalį.

Teisminio administracinės nusižengimo bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. nurodė, kad Institucijai siekė teikti dalį Institucijos reikalautos informacijos, bet pastaroji ją priimti atsisakė.

Teisminio administracinės nusižengimo bylos nagrinėjimo metu Institucijos atstovas paaiškino, kad V. M. nurodomi duomenys, kuriuos jis papildomai siekė pateikti neatitinka teisės aktų reikalavimų, dėl to, nėra galimybės patikrinti vairuotojų darbo/poilsio laiko režimo laikymosi. Institucijos atstovas pažymėjo, kad pareiga pateikti tinkamus transporto priemonių tachografų ir vairuotojų kortelių duomenis priklauso transporto ūkio subjektui, šios pareigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė, todėl V. M., kaip minėtos įmonės vadovas, buvo patrauktas atsakomybėn pagal ANK 455 straipsnio 3 dalį.

Teismas atkreipia dėmesį, kad byloje, siekiant proceso dalyviams tarpusavyje išsiaiškinti aplinkybes dėl V. M. galimų pateikti duomenų ir tokių duomenų atitikimo teisės aktų reikalavimams, duomenų turinio patikrinimui ir konstatavimui ar tokiais duomenimis yra įvykdomas Institucijos reikalavimas pateikti atitinkamo laikotarpio tachografų ir vairuotojų kortelių duomenis, buvo padaryta pertrauka. Po pertraukos, tęsiant bylos nagrinėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. pripažino, kad Institucijos reikalavimo pateikti patikrinimui visus – 11 vairuotojų 217 dirbtų dienų vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų – duomenis negali, atitinkamos formos ir turinio duomenys yra prarasti, modernizuojant įmonės vidinę kompiuterinę buhalterinę programą, o turimi GPS navigacijos duomenys nėra tinkamo formato, be to, sudaro labai mažą dalį reikalautos pateikti informacijos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad iš Institucijos reikalautų pateikti 11 vairuotojų 217 dirbtų dienų vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenų, pateikta tik dviejų vairuotojų 33 dirbtų dienų atitinkami duomenys. Tuo tarpu nepateikta – 184 dirbtų dienų vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenų, kas sudaro 84 procentus nuo visų privalomų pateikti vairuotojų dirbtų dienų kortelių ir skaitmeninių tachografų duomenų. Minėtų trūkstamų duomenų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo V. M. paaiškinimais, minėta įmonė pateikti negali ir negalės, nes duomenys prarasti, o turimi - netinkami.

Išdėstyto pagrindu, konstatuotina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip transporto ūkio subjektas neužtikrino tachografo registracijos lapų ir duomenų perkeltų iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus, tuo pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 33 straipsnio 2 dalį. Išdėstyto pagrindu spręstina, kad, remiantis minėto Reglamento 33 straipsnio 3 dalimi, V. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, administracinėn atsakomybėn pagal ANK 455 straipsnio 3 dalį traukiamas teisėtai ir pagrįstai.

Aptartų ir ištirtų įrodymų visuma neabejotinai sudaro pagrindą išvadai, kad V. M. yra atsakingas už jo vadovaujamai bendrovei inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymą, todėl jam atitinkamai skirtinos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudas už kiekvieną iš padarytų nusižengimų, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. aktyviai dalyvavo, siekdamas išsiaiškinti administracinių nusižengimų padarymą ir jų aplinkybes, nuo pat pradžių visiškai pripažino vieną iš administracinių nusižengimų (ANK 455 straipsnio 1 dalis), už kurio padarymą jis traukiamas, be to, išsiaiškinus ir kito nusižengimo (ANK 455 straipsnio 3 dalis) aplinkybes, visiškai pripažino ir pastarąjį nusižengimą. V. M. gailisi dėl padarytų administracinių nusižengimų. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, V. M. atgailą laiko nuoširdžia. Minėtos aplinkybės lengvina V. M. atsakomybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. M. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis per vienerius metus nuo administracinės nuobaudos, paskirtos 2020-01-20 Vyriausiojo darbo inspektoriaus administraciniu nurodymu (protokolo su administraciniu nurodymu Nr. VDI-ANR_P-90-2020) įvykdymo dienos (2020-02-11), pakartotinai padarė tame pačiame ANK 455 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis).

Įvertinęs šias aplinkybes, bei atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktus duomenis apie gaunamas pajamas, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant ANK 455 straipsnio 3 dalies ir 455 straipsnio 1 dalies, numatančios atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose nustatytas baudas, šiek tiek didesnes už sankcijų minimumus.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 36 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsniu,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 455 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 455 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, V. M. skirti galutinę nuobaudą - 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 21129661795“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.