Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto sav., Lietuva, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, dirbantis pagalbiniu darbuotoju, teistas,

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. 2022 m. birželio 9 d. bausmę atliko (teistumas neišnykęs),

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį; 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 56 parų arešto bausmė,

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2022 m. lapkričio 23 d., apie 17.51 val., Ukmergės g. 373, Vilniuje, iš prekybos centro „DEPO“, prekybos salės paėmė 3 vnt. degtinės „Bajorų Premium“ 1 l. talpos, kurios vieneto kaina 17,69 eurai, bendros 53,07 eurų vertės, midų „Stakliškės Honey“, 0,7 l. talpos, 16,69 eurų vertės, trauktinę „Stumbro starka“ 0,7 l. talpos, 12,79 eurų vertės, trauktinę „Vilniaus starka“ 0,5 l. talpos, 12,79 eurų vertės, 3 vnt. sūrio „Dvaras“ 240 g., kurio vieneto kaina 2,98 eurai, bendros 8,94 eurų vertės, sūrį „Svalia“ 240 g, kurio kaina 2,96 eurai, 5 vnt. rūkytos mėsos ir kumpio dešros „Biovela“ 200g, kurios vieneto kaina 9,89 eurai, bendros 49,45 eurų vertės, 5 vnt. vytintos dešros „Baltija“ 200 g, kurio vieneto kaina 4,98 eurai, bendros 24,90 eurų vertės, 5 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“ 200 g, kurios vieneto kaina 8,98 eurai, bendros 44,90 eurų vertės ir išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „DEPO DIY LT“ priklausantį 226,49 eurų vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. G. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. 2022 m. lapkričio 23 d. jis vienas, apie 17.40 val., atvyko į „DEPO“ parduotuvę, esančią Ukmergės g. 373, Vilnius. Užėjus į parduotuvės salę, jam kilo mintis pavogti prekes. Jis paėmė prekių vežimą, į kurį įsidėjo, kiek pamena, daugiau nei 6 butelius alkoholinių gėrimų, sūrių ir „Biovela“ vytintos dešros. Tuomet nuėjo už salelės, ten įsidėjo prekes į kuprinę ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Išėjus pro kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl tokio poelgio gailisi (t. 1, el. b. l. 187-190).

Motyvuojamoji dalis

Be D. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 13-15, 16-29), UAB „DEPO DIY LT“ pareiškimu (t. 1, el. b. l. 80), kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 81-83), liudytojo E. Ž. parodymais (t. 1, el. b. l. 84-86) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. G. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „DEPO DIY LT“ priklausantį 226,49 eurų vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus D. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (t. 2, el. b. l. 17-20).

Skiriant bausmę D. G., atsižvelgiama į kaltinamojo pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – D. G. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamą veiką pasikėsinta padaryti neišnykus ankstesniam teistumui, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – daug kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą (t. 2, el. b. l. 25-51), praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, be kita ko, ir už svetimo turto pagrobimą (t. 2, el. b. l. 54-95), dirbantis (t. 2, el. b. l. 52-53). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismo vertinimu, D. G. yra linkęs nusikalsti, jis savo elgesio nekeičia, todėl BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. G. už pasikėsintą padaryti nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis, įvertinus aptartas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį, nustatomas didesnis nei prokurorės prašomas bausmės dydis.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės neskirtos, jos neskirtinos ir po baudžiamojo įsakymo priėmimo.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G., pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. skirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės faktinio atlikimo pradžios.

D. G. kardomosios priemonės neskirti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai.

2. Arešto bausmę atliks Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime (Technikos g. 34, Kaunas).

3. Ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą atlikti arešto bausmės.

4. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.