Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamajam Ž. M., prokurorui Artūrui Bužavui, gynėjai advokatei Albinai Cirulienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nuo 2018-12-01 iki sulaikymo dirbo (duomenys neskelbtini) svėrėju-kontrolieriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus : 1) 2009-05-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 15 parų arešto bausme; 2) 2012-12-18 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 149 str. 2 d., BK 180 str. 1 d., BK 284 str. 1 d. – 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimu; 3) 2016-09-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-01-11 Kauno apygardos teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (už 4 nusikalstamas veikas), BK 187 straipsnio 1 d., BK 259 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. - BK 63 str., 641 str. - galutine bausme – 1 metų laisvės atėmimu; 4) 2018-02-27 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai pagal BK 138 str. 1d. - 6 mėn. laisvės atėmimu, taikytas BK 64' str. bausmė mažinta 1/3 - 4 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2018-03-22 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimu, taikytas BK 64' str. bausmė mažinta 1/3 - 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, 2018-09-20 paleistas iš PN, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M. laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 08 d. 18.30 val. iki 2018 m. lapkričio 09 d. 05.14 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlaužęs UAB “KRS” priklausančio automobilio "Volkswagen LT 45" v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio J. Basanavičiaus g. 54 namo kieme, Kėdainių m., dešinės pusės abiejų durelių spyneles, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą, UAB “KRS” priklausantį 5076,56 eurų bendros vertės turtą: 1788 eurų vertės betono pjovimo mašiną “Husqvarna”, 273,35 eurų vertės kampinį šlifuoklį “Makita”, bendros 2836,76 eurų vertės kabelių ieškiklį “Radiodetection”, generatorių “Tx-10”, indukcines žnyples, krepšį, 121,21 eurų vertės orapūtę “Bosch HG5002”, bendros 38,44 eurų vertės 2 vnt. įkraunamus žibintuvėlius ant galvos su įkrovikliu, 18,80 eurų vertės santechninį raktą.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 19 d. 18.00 val. iki 2018 m. lapkričio 20 d. 05.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išpjovęs UAB “KRS” priklausančio automobilio "Volkswagen LT 45" v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio J. Basanavičiaus g. 54 namo kieme, Kėdainių m., dešinės pusės durelių stiklą, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą, UAB “KRS” priklausantį 452,80 eurų bendros vertės turtą: 130 eurų vertės presą, 16,03 eurų vertės prietaisą laidų paieškai “Mastech”, 119,59 eurų vertės laidų nužievintoją, bendros 17,16 eurų sumos smulkius įrankius – markerius 5 vnt., peilius 2 vnt., bendros 24,57 eurų vertės septynis maišelius su plastikiniais tvirtinimo dirželiais, bendros 72 eurų vertės keturis maišelius su presuojamomis laidų jungtimis, 4,54 eurų vertės testerį elektros varžai matuoti, 4,50 eurų vertės vieną maišelį su kabelių užspaudžiamais antgaliais, bendros 10 eurų vertės du metalinius raktus, bendros 5,50 eurų vertės 6 vnt. įvairias kabelių jungtis, bendros 8,85 eurų vertės 15 vnt. metalines sąvaržas, bendros 3 eurų vertės 2 vnt. izoliacines juostas, 24,61 eurų vertės reples “Haupa”, 2,45 eurų vertės indelį su litavimo pasta, 10 eurų vertės plastikinį indelį su laidų jungtimis.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 23 d. 19.00 val. iki 2018 m. lapkričio 25 d. 12.00 val., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išdaužęs Š. M. priklausančio automobilio „Audi 80“ , v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Chemikų g. 18 namo kieme, Kėdainių m., galinį durelių stiklą, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia, jos bagažinės, pagrobė svetimą Š. M. priklausantį 531,56 eurų bendros vertės turtą: 31 euro vertės laidų izoliacijos nuėmiklį „ Erko“, bendros 47,56 eurų vertės LED šviestuvą „ Brennenstuhl“ su dėklu, 150 eurų vertės kampinį šlifuoklį „Bosh“, 6 eurų bendros vertės 4 metalo pjovimo diskelius, 34 eurų vertės prijungimo prie siurblio priedą, 25 eurų vertės kuprinę, 25 eurų vertės kompiuterio kuprinę „Oiwas“, 30 eurų vertės gulsčiuką, 20 eurų bendros vertės 4 suspaudėjus „Tactix“, 10 eurų vertės plaktuką, 15 eurų vertės dvikomponentinį gelį, 15 eurų bendros vertės 4 reples, 10 eurų vertės varžos matuoklį, 10 eurų vertės kniediklį, 20 eurų vertės lazerinį nivelyrą „Stanley“, bendros 10 eurų vertės 2 gipso pjovimo peilius, 8 eurų vertės guminį plaktuką, 5 eurų vertės kaltą, 5 eurų vertės užtempėjus, 5 eurų vertės metalinį kampuotį, bendros 10 eurų vertės 2 saugos diržų komplektus, 5 eurų vertės plastikinę dėžutę, 25 eurų vertės laidų antgalius, bendros 10 eurų vertės 3 špakliuotes „ Tactix“.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 24 d. 20.30 val. iki 2018 m. lapkričio 25 d. 09.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išpjovęs S. G. priklausančio automobilio „Opel Signum“, v/n (duomenys neskelbtini)“, stovėjusio prie Josvainių g. 46 namo, Kėdainių mieste, kairės pusės galinių durelių šoninį stiklą, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą S. G. priklausantį 261 eurų bendros vertės turtą: 80 eurų bendros vertės 4 vnt. teleskopines meškeres su ritėmis, bendros 30 eurų bendros vertės 2 turistines sulankstomas kėdes, 70 eurų vertės droną, 30 eurų vertės lazerinį prožektorių, 20 eurų vertės FM moduliatorių, 10 eurų vertės LED lempučių apšvietimo juostą, 1 euro vertės plastikinę dėžutę su 20 eurų.

be to jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. lapkričio 25 d. apie 13.00 val., Žemaitės g. 10 namo kieme, Kėdainių m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 40 eurų neteisėtai įgijo rausvos spalvos tabletę, kurios sudėjyje yra 0,236 g. psichotropinės medžiagos – MDMA, vieną plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,014 g. metamfetamino, vieną plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,036 g. metamfetamino, vieną plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,037 g. metamfetamino.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 25 d. 18.00 val. iki 2018 m. lapkričio 26 d. 07.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, atidaręs A. D. priklausančio automobilio „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šėtos g. 83 namo kieme, Kėdainių m., neužrakintą bagažinę, iš jos pagrobė svetimą A. D. priklausantį 163 eurų bendros vertės turtą: 15 eurų bendros vertės ratų atsukimo raktą „Airprowe“ su galvute, 3 eurų vertės ratų atsukimo galvutę, 10 eurų vertės prožektorių „Arlic“, 3 eurų vertės prailgintuvą su 3 lizdais, 1 euro vertės saugiklių rinkinį, 12 eurų bendros vertės 4 poras pirštinių „Stepo“, 20 eurų bendros vertės 4 poras pirštinių „Stepo“, 15 eurų vertės gulsčiuką „ Staco“, 10 eurų vertės automobilinį keltuvą, 36 eurų vertės kūjį, 10 eurų vertės rankinę pompą, 5 eurų vertės automobilinį purškiamą dažų buteliuką, 5 eurų vertės buteliuką su gruntu, 3 eurų vertės WD tepalą, 10 eurų vertės krepšį, 5 eurų vertės tempimo virvę.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 30d. 22.30 val. iki 2018 m. gruodžio 1 d. 10.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlaužęs D. Ž. priklausančio automobilio “Toyota Avensis”, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Sodų g. 10A namo, Kėdainių m., kairės pusės priekines dureles, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą D. Ž. priklausantį 1227 eurų bendros vertės turtą: bendros 30 eurų vertės ausinuką ir pakrovėją, 250 eurų vertės garso kolonėlę „JBL“, 150 eurų vertės siaurapjūklį „Makita“, 85 eurų vertės kampinį šlifuoklį „Makita“, 100 eurų vertės akinius dėkliuke, 150 eurų vertės radijo ryšio stotelę „MIDLAND“, 50 eurų vertės išorinę bateriją, 400 eurų vertės planšetinį kompiuterį „Apple“, 12 eurų vertės žibintuvėlį.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 16.30 val. iki 2018 m. gruodžio 2 d. 13.20 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlaužęs D. V. priklausančio automobilio “Audi A3” v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio J. T. g. 21 namo kieme, Kėdainių m., priekinių kairės pusės durelių ir bagažinės dangčio spynas, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą, D. V. priklausantį 167 eurų bendros vertės turtą: 40 eurų vertės automagnetolą “Pioneer”, bendros 30 eurų vertės dvi garso kolonėles, 5 eurų vertės automobilinį telefono laikiklį, 5 eurų vertės automobilinį pakabinamą kompaktinių diskų dėklą, 6 eurų vertės USB laikmeną, 10 eurų vertės vasarinę kepurę su snapeliu “Ryterna modul”, 10 eurų vertės vasarinę kepurę su snapeliu “Sport”, 5 eurų vertės peiliuką laužomomis geležtėmis, 2 eurų vertės geležčių komplektą, 6 eurų vertės USB įkroviklį, 3 eurų vertės automobilinį pakabuką su kvepalais, 5 eurų vertės automobilinį pakabuką, 30 eurų vertės sidabrinę grandinėlę su pakabuku, 10 eurų vertės medinį kryželį.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 16.30 val. iki 2018 m. gruodžio 2 d. 13.20 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlaužęs D. V. priklausančio automobilio “Audi A3” v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio Jaugelio Telegos g. 21 namo kieme, Kėdainių m., priekinių kairės pusės durelių ir bagažinės dangčio spynas, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia, jos daiktadėžės, pagrobė dokumentus, o būtent automobilio “Audi A3” v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. H913783, išduotą 2018 m. rugsėjo 22 d. ir privalomos civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. P0512911919, išduotą 2018 m. lapkričio 5 d.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 19.00 val. iki 2018 m. gruodžio 2 d. 08.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pritaikytu raktu atrakinęs V. P. ir jo sutuoktinei L. P. bendra nuosavybės teise priklausančio automobilio “Fiat Ducato” v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio A. Kanapinsko g. 6 namo kieme, Kėdainių m., dureles, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą V. P. ir L. P. priklausantį 185 eurų bendros vertės turtą: 82 eurų vertės akumuliatorių “EGT Premium”, 15 eurų vertės vieną porą sportinių pirštinių “Kettler”, 70 eurų vertės kuprinę “Audimas”, 18 eurų vertės LED apšvietimo juostą.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 20.30 val. iki 2018 m. gruodžio 2 d. 11.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlaužęs E. Ž. vardu registruoto automobilio “Ford Focus” v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio A. Kanapinsko g. 6 namo kieme, Kėdainių m., kuriuo naudojasi E. Ž. dukra F. V., kairės pusės priekines dureles, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą, F. V. priklausantį 225 eurų bendros vertės turtą: 100 eurų vertės automagnetolą “Pioneer”, 5 eurų vertės AUX laidą, 10 eurų vertės USB atmintinę, 10 eurų vertės automobilinį telefono įkroviklį, bendros 100 eurų vertės garso kolonėlę "ADS 12" ir garso stiprintuvą "ADS".

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 2 d. 12.00 val. iki 2018 m. gruodžio 3 d. 09.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pritaikytu raktu atrakinęs J. Ū. priklausančio automobilio “Audi A4’ v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio J. Basanavičiaus g. 148 namo kieme, Kėdainių m., dureles, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą, J. Ū. priklausantį bendros 605 eurų vertės turtą: 50 eurų vertės magnetolą „Blaupunkt“, 100 eurų vertės akumuliatorių, 150 eurų vertės perforatorių „Hitachi“, 50 eurų vertės žibintuvėlį „Berner“, 100 eurų vertės raktų komplektą „Prokson“, 50 eurų bendros vertės dvi reples „Knipex“, 50 eurų bendros vertės 10 vnt. atsuktuvų rinkinį, 50 eurų vertės oro kompresorių, 5 eurų USB atmintinę.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 3 d. 17.30 val. iki 2018 m. gruodžio 4 d. 06.40 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlaužęs UAB “Telšių statyba” priklausančio automobilio “Renault Master” v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Šėtos g. 112 namo kieme, Kėdainių m., priekinių dešinės pusės durelių rankeną, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą, UAB “Telšių statyba” priklausantį bendros 690,30 eurų vertės turtą: 675 eurų vertės lazerinį nivelyrą “Geo FL 105 H”, 2,80 eurų vertės peiliuką laužomomis geležtėmis “Wurth”, 0,90 eurų vertės laužomų geležčių 10 vnt. komplektą, bendros 11,60 eurų vertės 4 poras darbinių pirštinių.

be to jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 3 d. 17.00 val. iki 2018 m. gruodžio 4 d. 07.00 val., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pritaikytu raktu atrakinęs A. B. priklausančio automobilio “Opel Zafira” v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Šėtos g. 110 namo kieme, Kėdainių m., automobilio dureles, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš čia pagrobė svetimą, A. B. priklausantį bendros 70 eurų vertės turtą: 7 eurų vertės automobilio tempimo trosą, 8 eurų vertės automobilio pakabuką su kvepalais, 40 eurų vertės automobilio keltuvą, 15 eurų vertės raktą.

Svetimo turto vagystė 2018 m. lapkričio 8 d.

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 8 d. apie 10 val. vakaro aš iš UAB “KRS” priklausančio automobilio "Volkswagen LT 45", stovėjusio J. Basanavičiaus g. 54 namo kieme, Kėdainių m., išlaužiau dešinės pusės abiejų durelių spyneles ir pagrobė : 1788 eurų vertės betono pjovimo mašiną “Husqvarna”, 273,35 eurų vertės kampinį šlifuoklį “Makita”, bendros 2836,76 eurų vertės kabelių ieškiklį “Radiodetection”, generatorių “Tx-10”, indukcines žnyples, krepšį, 121,21 eurų vertės orapūtę “Bosch HG5002”, bendros 38,44 eurų vertės 2 vnt. įkraunamus žibintuvėlius ant galvos su įkrovikliu, 18,80 eurų vertės santechninį raktą. Žibintuvėlis ir įkroviklis buvo rasti pas jį kratos metu.

Liudytojas V. B., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 9 d. apie 05.14 val., pastebėjo, kad yra apvogtas UAB KRS, kurioje jis dirba, priklausantis automobilis Volkswagen LT 45 v/n (duomenys neskelbtini), stovėjęs J. Basanavičiaus g. 54 namo kieme, Kėdainių m.. Iš automobilio pavogta betono pjovimo mašina, kampinis šlifuoklis “Makita”, kabelių ieškiklį “Radiodetection”, generatorius “Tx-10”, indukcinės žnyplės, krepšys, orapūtė “Bosch”, 2 vnt. įkraunamus žibintuvėlius ant galvos su įkrovikliu ir vertės santechninį raktą ( 2 t b.l. 42-45).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2018 m. lapkričio 9 d. apžiūrėta įvykio vieta - J. Basanavičiaus g. 54 namo kieme, Kėdainių m. Automobilio Volkswagen LT 45 v/n (duomenys neskelbtini) galinės durelės uždarytos, apžiūrėjus durelių spynelę, matosi apgadinimo žymės. Automobilio dešinės pusės galinių durelių spynelė sugadinta. Apžiūrėjus automobilį ir įvykio vietą, daugiau nieko nerasta ir neužfiksuota (b.l. 7, 17-21, 2 t.).

Daiktų atpažinimo protokolu nustatoma, kad liudytojas V. B. iš jam pateiktų daiktų, rastų 2018 m. gruodžio 4 d. kratos, atliktos įtariamojo Ž. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atpažino 2 vnt. žibintų su guma ant galvos ir žibintų įkrovėją (2 t. b.l. 90-96, 98-104, 106-115).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Ši kaltinamojo Ž. M. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip padaryta įsibraunant į automobilį. Įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją yra objektyvusis kvalifikuotos vagystės sudėties požymis. Pagal teismų praktiką įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas, t. y. padarytas prieš turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimą, patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įvairiais būdais : įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Svarbu, kad tai būtų padaroma prieš turto savininko ar teisėto valdytojo valią (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-534/2011). Esant šiam vagystę kvalifikuojančiam požymiui, teismų praktikoje nustatinėjamas patekimo į patalpą neteisėtumas, kurį atskleidžia ne tik fizinis patekimo į patalpą būdas, bet ir tai, kokį tikslą turėjo kaltininkas prieš patekdamas į patalpą, kada jam kilo sumanymas pagrobti svetimą turtą, kada ir kaip jis šį sumanymą realizavo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-167/2010). Konstatuojama, kad jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Svetimo turto vagystė 2018 m. lapkričio 19 d.

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 19 d. panašiu laikotarpiu apie 10 val. vakaro, vėl įsibrovė į UAB “KRS” priklausančio automobilį "Volkswagen LT 45", stovėjusį J. Basanavičiaus g. 54 namo kieme, Kėdainių m., pro išdaužtą dešinės pusės durelių stiklą, pagrobė: 130 eurų vertės presą, 16,03 eurų vertės prietaisą laidų paieškai “Mastech”, 119,59 eurų vertės laidų nužievintoją, bendros 17,16 eurų sumos smulkius įrankius – markerius 5 vnt., peilius 2 vnt., bendros 24,57 eurų vertės septynis maišelius su plastikiniais tvirtinimo dirželiais, bendros 72 eurų vertės keturis maišelius su presuojamomis laidų jungtimis, 4,54 eurų vertės testerį elektros varžai matuoti, 4,50 eurų vertės vieną maišelį su kabelių užspaudžiamais antgaliais, bendros 10 eurų vertės du metalinius raktus, bendros 5,50 eurų vertės 6 vnt. įvairias kabelių jungtis, bendros 8,85 eurų vertės 15 vnt. metalines sąvaržas, bendros 3 eurų vertės 2 vnt. izoliacines juostas, 24,61 eurų vertės reples “Haupa”, 2,45 eurų vertės indelį su litavimo pasta, 10 eurų vertės plastikinį indelį su laidų jungtimis.

Liudytojas V. B., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 20 d. apie 05.00 val., pastebėjo, kad yra apvogtas UAB KRS, kurioje jis dirba, priklausantis automobilis Volkswagen LT 45 v/n (duomenys neskelbtini), stovėjęs J. Basanavičiaus g. 54 namo kieme, Kėdainių m. Iš automobilio pavogta presas, prietaisas laidų paieškai “Mastech”, laidų nužievintojas, smulkūs įrankiai – markeriai 5 vnt., peiliai 2 vnt., septyni maišeliai su plastikiniais tvirtinimo dirželiais, keturi maišeliai su presuojamomis laidų jungtimis, testeris elektros varžai matuoti, vienas maišelis su kabelių užspaudžiamais antgaliais, du metaliniai raktai, įvairios kabelių jungtys, 15 vnt. metalinės sąvaržos, 2 vnt. izoliacinės juostos, replės “Haupa”, indelis su litavimo pasta, plastikinis indelis su laidų jungtimis (2 t. b.l. 67-70, 71-73).

Liudytojas S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Ž. M. pažįsta iš matymo, nes su juo mokėsi vienoje mokykloje. Dabar su juo nebendrauja, jis pastarajam jokių daiktų nesiūlė. Ž. M. iš kažkur buvo gavęs jo telefono numerį ir yra jam skambinęs ir rašęs, kad jį pavežtų į darbą. Kuo Ž. M. užsiima nežino. Kratos metu rasti daiktai priklauso jam. Kampinį šlifuoklį "Makita" įsigijo Kauno Aleksoto turguje prieš kokius 4-5 mėnesius, akumuliatorinį gręžtuvą "Makita" įsigijo Vokietijoje. Laidų nuėmėjus jis yra pirkęs turguje. Kiti smulkus daiktai - užtraukėjai, laidų antgaliai irgi buvo pirkti turguje (5 t. b.l. 50-52).

Daiktų atpažinimo protokolu nustatoma, kad liudytojas V. B. daiktų atpažinimo metu iš jam pateiktų daiktų, rastų 2018 m. gruodžio 4 d. kratos, atliktos įtariamojo Ž. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atpažino pakuotę su kabelių jungtimis, laidų jungčių kaladėles, laidų galvutes ir atsukimo raktus, testerį elektros varžai matuoti. Iš V. B. pateiktų daiktų, rastų 2018-12-06 kratos, atliktos liudytojo S. M. namuose, (duomenys neskelbtini), jis atpažino plombavimo reples (presą), izoliacijos nuėmimo reples “Haupa”, indelį su kabelių litavimo pasta, 6 pakuotes su presuojamomis laidų kabelių jungtimis, 4 vnt. laidų jungčių kaladėles, dvi izoliacines juostas, užspaudžiamų antgalių pakuotę, plastikinę dėžutę su laidų jungtimis, metalines sąvaržas, pakuotes su plastikiniais tvirtinimo dirželiais (užtraukėjais), pakuotę su lydmetaliu. ( 2 t. b.l. 90-96, 98-104, 106-115).

Įrodymų vertinimas

Ši kaltinamojo Ž. M. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip padaryta įsibraunant į automobilį. Įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją yra objektyvusis kvalifikuotos vagystės sudėties požymis. Pagal teismų praktiką įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas, t. y. padarytas prieš turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimą, patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įvairiais būdais : įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Svarbu, kad tai būtų padaroma prieš turto savininko ar teisėto valdytojo valią (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-534/2011). Esant šiam vagystę kvalifikuojančiam požymiui, teismų praktikoje nustatinėjamas patekimo į patalpą neteisėtumas, kurį atskleidžia ne tik fizinis patekimo į patalpą būdas, bet ir tai, kokį tikslą turėjo kaltininkas prieš patekdamas į patalpą, kada jam kilo sumanymas pagrobti svetimą turtą, kada ir kaip jis šį sumanymą realizavo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-167/2010). Konstatuojama, kad jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 23 7 val. ryte, išdaužęs galinį automobilio „Audi 80“ durelių stiklą stovėjusio Chemikų g. 18 namo kieme, Kėdainių m., įsibrovė į automobilį ir iš bagažinės, pagrobė: 31 euro vertės laidų izoliacijos nuėmiklį „ Erko“, bendros 47,56 eurų vertės LED šviestuvą „ Brennenstuhl“ su dėklu, 150 eurų vertės kampinį šlifuoklį „Bosh“, 6 eurų bendros vertės 4 metalo pjovimo diskelius, 34 eurų vertės prijungimo prie siurblio priedą, 25 eurų vertės kuprinę, 25 eurų vertės kompiuterio kuprinę „Oiwas“, 30 eurų vertės gulsčiuką, 20 eurų bendros vertės 4 suspaudėjus „Tactix“, 10 eurų vertės plaktuką, 15 eurų vertės dvikomponentinį gelį, 15 eurų bendros vertės 4 reples, 10 eurų vertės varžos matuoklį, 10 eurų vertės kniediklį, 20 eurų vertės lazerinį nivelyrą „Stanley“, bendros 10 eurų vertės 2 gipso pjovimo peilius, 8 eurų vertės guminį plaktuką, 5 eurų vertės kaltą, 5 eurų vertės užtempėjus, 5 eurų vertės metalinį kampuotį, bendros 10 eurų vertės 2 saugos diržų komplektus, 5 eurų vertės plastikinę dėžutę, 25 eurų vertės laidų antgalius, bendros 10 eurų vertės 3 špakliuotes „ Tactix“.

Įrodymų vertinimas

Įrodymų vertinimas

Dėl psichotropinės medžiagos įsigijimo

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad 2018 m. lapkričio 25 d. apie 23.10 val., Kėdainių m., Didžioji g., Kauno AVPK Kėdainių rajono PK RS vyr. patruliai A. U. ir M. R. sustabdė patikrinimui Ž. M., pas kurį, asmens kratos metu, rastas vienas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, du maišeliai su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, rožinės spalvos pailga tabletė su "Audi" ženklu (3 t. b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra Kėdainių m., Didžioji g., prie pastato Nr. 43, ant gatvės važiuojamosios dalies stovi Kauno AVPK Kėdainių rajono PK tarnybinis automobilis Škoda Jety, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio variklio dangčio išdėlioti įvairūs daiktai: įrankiai, peiliai, atsuktuvai, dėžutės. Vienoje dėžutėje yra sulankstyta 65 eurai: 2 vnt. kupiūrų po 20 eurų, 2 vnt. kupiūrų po 10 eurų, viena kupiūra 5 eurų. Ant automobilio variklio dangčio taip pat padėta: vienas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, du plastikiniai maišeliai su geltonos spalvos milteliais, rožinės spalvos tabletė su "Audi" ženklu (3 t. b.l. 3-9).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-12-10 specialisto išvadoje Nr. 140-(5889)-IS1-6787 užfiksuota, kad 1. Rausvos spalvos tabletės, paimtos 2018-11-25 pas Ž. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,236 g. 2. Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų 2018-11-25 pas Ž. M., sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – metamfetaminas, kurio masės atitinkamai yra 0,014 g ir 0,037 g bei 4-fluorometamfetamianas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybių, kadangi Centre nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos. 3. Gelsvos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio, paimto 2018-11-25 pas Ž. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,036 g. (3 t. b.l. 16-17)

VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3053/2018(01) nustatoma, kad Ž. M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (3 t. b.l. 23).

Įrodymų vertinimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys, nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-279/2009).

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė aplinkybes kur įsigijo narkotines medžiagas. Kaltinamasis buvo sulaikytas su narkotine medžiaga , kurią įsigijo savo reikmėm. Jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės abejonių nekelia. Be to kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina specialistų išvados, protokoluose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad Ž. M. veika kvalifikuota teisingai, pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Įrodymų vertinimas

Atpažinimo protokolu nustatoma, kad D. Ž. iš jam pateiktų daiktų atpažino ausines, išorinę bateriją ir žibintuvėlį, kurie buvo paimti 2018 m. gruodžio 4 d. asmens kratos metu iš Ž. M. (3 t. b.l. 138-142).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. To neneigia kaltinamasis, jo parodymus patvirtina nukentėjusysis, daiktų atpažinimo protokolais. Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ji pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 1 d. laikotarpyje iki 2018 m. gruodžio 2 d. iš to paties automobilio “Audi A3” v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio Jaugelio Telegos g. 21 namo kieme, Kėdainių m., pavogė dokumentus, o būtent automobilio “Audi A3” v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą. ir privalomos civilinės atsakomybės draudimo liudijimą.

Nukentėjusysis D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 2 d. 13.20 val., pastebėjo, jog išlaužus jam priklausančio automobilio “Audi A3” v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio S. Jaugelio Telegos g. 21 namo kieme, Kėdainių m., priekinių kairės pusės durelių ir bagažinės dangčio spynas, iš automobilio buvo pagrobtas jam priklausantis 167 eurų bendros vertės turtas: 40 eurų vertės automagnetola “Pioneer”, bendros 30 eurų vertės dvi garso kolonėlės, 5 eurų vertės automobilinis telefono laikiklis, 5 eurų vertės automobilinis pakabinamas kompaktinių diskų dėklas, 6 eurų vertės USB laikmena, 10 eurų vertės vasarinė kepurė su snapeliu “Ryterna modul”, 10 eurų vertės vasarinė kepurė su snapeliu “Sport”, 5 eurų vertės peiliukas laužomomis geležtėmis, 2 eurų vertės geležčių komplektas, 6 eurų vertės USB įkroviklis, 3 eurų vertės automobilinis pakabukas su kvepalais, 5 eurų vertės automobilinis pakabukas, 30 eurų vertės sidabrinė grandinėlė su pakabuku, 10 eurų vertės medinis kryželis. Taip pat papildomoje D. V. apklausoje nurodyta, kad iš automobilio viduje esančios daiktadėžės pavogti automobilio dokumentai, o būtent automobilio “Audi A3” v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. H913783, išduotas 2018 m. rugsėjo 22 d. ir privalomos civilinės atsakomybės draudimo liudijimas Nr. P0512911919, išduotas 2018 m. lapkričio 5 d. (4 t. b.l. 120, 135-138, 139-142).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis D. V. savo noru tyrimui pateikė privalomos civilinės atsakomybės draudimo liudijimo Nr. P0512911919, išduoto 2018 m. lapkričio 5 d. kopiją (4 t. b.l. 143-146).

Atpažinimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis D. V. daiktų atpažinimo metu iš jam pateiktų daiktų atpažino plastikinį dėkliuką su laužomomis geležtėmis, USB įkroviklį, kurie buvo paimti 2018 m. gruodžio 4 d. asmens kratos metu iš Ž. M., ir atpažino peiliuką laužomomis geležtėmis, kuris buvo paimtas 2018 m. gruodžio 4 d. kratos, atliktos Ž. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) metu (4 t. b.l. 165-169).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2018 m. gruodžio 2 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti Jaugelio Telegos g. 21 namo kieme, Kėdainių m., nustatyta, kad ant automobilio durelių rėmo viršutinės dalies matosi laužimo pėdsakai, tačiau jie yra nežymiai išreikšti. Durelių spynelė yra su nedideliais įbrėžimais, įkišus raktą nesirakina, taip pat matosi, kad yra prasukta automobilio bagažinės spynelė (4 t. b.l. 120-129).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. To neneigia kaltinamasis, jo parodymus patvirtina nukentėjusysis, daiktų atpažinimo protokolais. Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

V. P. turto vagystė

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 1 d. apie 22 val. įsibrovė į automobilį “Fiat Ducato”, stovėjusį A. Kanapinsko g. 6 namo kieme, Kėdainių m., pagrobė: 82 eurų vertės akumuliatorių “EGT Premium”, 15 eurų vertės vieną porą sportinių pirštinių “Kettler”, 70 eurų vertės kuprinę “Audimas”, 18 eurų vertės LED apšvietimo juostą.

Nukentėjusysis V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 2 d. apie 08.00 val., pastebėjo, jog pritaikytu raktu atrakinus jam priklausančio automobilio “Fiat Ducato” v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio A. Kanapinsko g. 6 namo kieme, Kėdainių m., dureles, iš jo buvo pagrobtas 185 eurų bendros vertės turtas: 82 eurų vertės akumuliatorius “EGT Premium”, 15 eurų vertės viena pora sportinių pirštinių “Kettler”, 70 eurų vertės kuprinė “Audimas”, 18 eurų vertės LED apšvietimo juosta (4 t. b.l. 30-33, 34-37).

Atpažinimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis V. P. daiktų atpažinimo metu iš jam pateiktų daiktų atpažino kuprinę, sportines pirštines, metalinę dėžutę, LED apšvietimo juostą, kurios buvo paimtos 2018-12-04 asmens kratos metu iš Ž. M. (4 t . b.l. 57-63).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. To neneigia kaltinamasis, jo parodymus patvirtina nukentėjusysis, daiktų atpažinimo protokolais. Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ji pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 1 d. apie 4 val. naktį įsibrovė į automobilį “Ford Focus”, stovėjusį A. Kanapinsko g. 6 namo kieme, Kėdainių m., išlaužė kairės pusės priekines dureles, ir iš čia pagrobė: 100 eurų vertės automagnetolą “Pioneer”, 5 eurų vertės AUX laidą, 10 eurų vertės USB atmintinę, 10 eurų vertės automobilinį telefono įkroviklį, bendros 100 eurų vertės garso kolonėlę "ADS 12" ir garso stiprintuvą "ADS".

Nukentėjusioji F. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 2 d. apie 11.30 val., pastebėjo, jog išlaužus jos motinos E. Ž. vardu registruoto automobilio “Ford Focus” v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo ji naudojasi, stovėjusio A. Kanapinsko g. 6 namo kieme, Kėdainių m., kairės pusės priekines dureles, iš automobilio buvo pagrobtas jai priklausantis 225 eurų bendros vertės turtas: 100 eurų vertės automagnetola “Pioneer”, 5 eurų vertės AUX laidas, 10 eurų vertės USB atmintinė, 10 eurų vertės automobilinis telefono įkroviklis, bendros 100 eurų vertės garso kolonėlė "ADS 12" ir garso stiprintuvas "ADS" (4 t. b.l. 97-100).

Nukentėjusioji E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai, yra registruotas jos vardu, tačiau apie pusę metų juo naudojasi jos dukra F. V. Visa muzikinė aparatūra ir kiti daiktai, kurie buvo pavogti iš automobilio priklauso F. V. (4 t. b.l. 79-82).

Atpažinimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusioji F. V. daiktų atpažinimo metu iš jai pateiktų daiktų atpažino USB laidą, kuris buvo paimtas 2018 m. gruodžio 4 d. asmens kratos metu iš Ž. M. (4 t. b.l. 110-114).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2018 m. gruodžio 2 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti A. Kanapinsko g. 6 namo kieme, Kėdainių m., nustatyta, kad automobilio langai yra tvarkingi, tačiau matosi, kad yra atlenkta automobilio kairės pusės durelių viršutinė dalis. Ant durelių rėmo yra trys laužimo žymės. Automobilio bagažinės spynelė tvarkinga (4 t. b.l. 69-76).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. To neneigia kaltinamasis, jo parodymus patvirtina nukentėjusysis, daiktų atpažinimo protokolais. Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ji pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 2 d. apie 23 val. įsibrovė į automobilį “Audi A4“, stovėjusį J. Basanavičiaus g. 148 namo kieme, Kėdainių m., ir iš čia pagrobė: 50 eurų vertės magnetolą „Blaupunkt“, 100 eurų vertės akumuliatorių, 150 eurų vertės perforatorių „Hitachi“, 50 eurų vertės žibintuvėlį „Berner“, 100 eurų vertės raktų komplektą „Prokson“, 50 eurų bendros vertės dvi reples „Knipex“, 50 eurų bendros vertės 10 vnt. atsuktuvų rinkinį, 50 eurų vertės oro kompresorių, 5 eurų USB atmintinę.

Nukentėjusysis J. Ū. parodė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 09.00 val., pastebėjo, jog pritaikytu raktu atrakinus jo automobilio “Audi A4’ v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio J. Basanavičiaus g. 148 namo kieme, Kėdainių m., dureles, iš automobilio buvo pagrobtas jam priklausantis bendros 605 eurų vertės turtas: 50 eurų vertės magnetola „Blaupunkt“, 100 eurų vertės akumuliatorius, 150 eurų vertės perforatorius „Hitachi“, 50 eurų vertės žibintuvėlis „Berner“, 100 eurų vertės raktų komplektas „Prokson“, 50 eurų bendros vertės dvi replės „Knipex“, 50 eurų bendros vertės 10 vnt. atsuktuvų rinkinys, 50 eurų vertės oro kompresorius, 5 eurų USB atmintinė ( 5 t. b.l. 68, 90-63).

Daiktų atpažinimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis J. Ū. daiktų atpažinimo metu iš jam pateiktų daiktų atpažino USB atmintinę, atsuktuvus 4 vnt., žibintuvėlį (prožektorių), kurie buvo paimti 2018 m. gruodžio 4 d. asmens kratos metu iš Ž. M. ( 5 t. b.l. 115-120).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti J. Basanavičiaus g. 148 namo kieme, Kėdainių m., nustatyta, kad apžiūrint automobilio kėbulą, užrakinimo spyneles, vizualių išorinių sugadinimo pėdsakų nerasta (5 t. b.l. 63, 73-76).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. To neneigia kaltinamasis, jo parodymus patvirtina nukentėjusysis, daiktų atpažinimo protokolais. Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ji pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 7 val. ryte įsibrovė į UAB “Telšių statyba” priklausantį automobilį “Renault Master”, stovėjusį Šėtos g. 112 namo kieme, Kėdainių m., pavogė : 675 eurų vertės lazerinį nivelyrą “Geo FL 105 H”, 2,80 eurų vertės peiliuką laužomomis geležtėmis “Wurth”, 0,90 eurų vertės laužomų geležčių 10 vnt. komplektą, bendros 11,60 eurų vertės 4 poras darbinių pirštinių.

Pareiškėjas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 4 d. apie 06.40 val., buvo pastebėta, kad išlaužus UAB “Telšių statyba” priklausančio automobilio “Renault Master” v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Šėtos g. 112 namo kieme, Kėdainių m., priekinių dešinės pusės durelių rankeną, iš automobilio buvo pagrobtas UAB “Telšių statyba” priklausantis bendros 690,30 eurų vertės turtas: 675 eurų vertės lazerinis nivelyras “Geo FL 105 H”, 2,80 eurų vertės peiliukas laužomomis geležtėmis “Wurth”, 0,90 eurų vertės laužomų geležčių 10 vnt. komplektas, bendros 11,60 eurų vertės 4 poros darbinių pirštinių. Taip pat jis smulkiai pagal požymius apibūdino pagrobtas pirštines ir laužomų geležčių peiliuką, kurie buvo paimti 2018-12-04 asmens kratos metu iš Ž. M. (6 t. b.l. 6, 36-37, 38-41, 42-45).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2018 m. gruodžio 4 d. įvykio vietos, esančios Ž. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kėdainių m., apžiūros metu paimta plastikinė dėžė su nivelyru (6 t. b.l. 27-34).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2018 m. gruodžio 4 d. apžiūrint įvykio vietą, esančią Šėtos g. 112 namo kieme, Kėdainių m. nustatyta, kad dešinės pusės priekinių keleivio durelių rankena yra aplaužyta. Nuo keleivio sėdynės paimtos mikrodalelės, kurios supakuojamos į voką. Apžiūrint automobilio galą jokių laužimo žymių ant galinių dešinės pusės durelių nėra. Ant automobilio galinės sėdynės yra patiestas užtiesalas, nuo kurio paimamos mikrodalelės ir supakuotos į voką (6 t. b.l. 6-15).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. To neneigia kaltinamasis, jo parodymus patvirtina nukentėjusysis, daiktų atpažinimo protokolais. Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ji pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Ž. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 3 d. ir 4 d. įsibrovė į automobilį “Opel Zafira”, stovėjusį Šėtos g. 110 namo kieme, Kėdainių m., pagrobė: 7 eurų vertės automobilio tempimo trosą, 8 eurų vertės automobilio pakabuką su kvepalais, 40 eurų vertės automobilio keltuvą, 15 eurų vertės raktą.

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 4 d. 07.00 val., pastebėjo, jog pritaikytu raktu atrakinus jam priklausančio automobilio “Opel Zafira” v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Šėtos g. 110 namo kieme, Kėdainių m., automobilio dureles, iš jo buvo pagrobtas jam priklausantis bendros 70 eurų vertės turtas: 7 eurų vertės automobilio tempimo trosas, 8 eurų vertės automobilio pakabukas su kvepalais, 40 eurų vertės automobilio keltuvas, 15 eurų vertės raktas (6 t. b.l. 77, 101-104).

Atpažinimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis A. B. iš jam pateiktų atpažinimui daiktų, paimtų kratos metu iš Ž. M., atpažino automobilio pakabuką su kvepalais (6 t. b.l. 114-118)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra Šėtos g. 110 namo kieme, Kėdainių m. Įvykio vietos apžiūros metu nuo vairuotojo, keleivio ir galinės sėdynių paimtos mikrodalelės. Nuo įrankio rasto automobilio salono gale paimtas kvapo pėdsakas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas plastikinis įrankis. (6 t. b.l. 83-94)

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. To neneigia kaltinamasis, jo parodymus patvirtina nukentėjusysis, daiktų atpažinimo protokolais. Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ji pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Ž. M. padarė tyčinius apysunkius ir nesunkų nusikaltimus ir (BK 11 str.) . Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2019 m. vasario 19 d. pagal LR ANK 71 str. 1 d. ( 9 t. b.l. 74), PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje neįrašytas (9 t. b. l. 81). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Ž. M. ne pirmą kartą pažeidžia įstatymus, padarė keturiolika nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroras S. K. 2019 m. vasario 13 d. nutarimu apribojo nuosavybės teisę į įtariamojo Ž. M. pinigines lėšas 78,54 eurus, kurios saugomos Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, uždraudžiant jomis naudotis. Civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje pareikšti nebuvo, todėl nėra pagrindo toliau tęsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, nuosprendžiui įsiteisėjus jos naikikintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai - mikrodalelės, kvapai ir plastikinis įrankis, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibraunant automobilį "Volkswagen LT 45", priklausantį į UAB „KRS“ ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibraunant automobilį "Volkswagen LT 45", priklausantį į UAB „KRS“ ir nubausti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl Š. M. turto vagystės ir nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl S. G. turto vagystės ir nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį dėl A. D. turto vagystės ir nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl D. Ž. turto vagystės ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl D. V. turto vagystės ir nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį pagal 9 epizodą ir nubausti 5 (penkerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl V. P. turto vagystės ir nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl F. V. turto vagystės ir nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl J. Ū. turto vagystės ir nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB „Telšių statyba“ turto vagystės ir nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl A. B. turto vagystės ir nubausti 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas už D. V. turto vagystę ir dokumento pagrobimą, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnę bausmę apimant švelnesne, ir paskirti subendrintą bausmę 6 (šešerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šią ir kitas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (ketverius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki 2018 m. lapkričio 27 d. ir nuo 2018 m. gruodžio 4 d. iki 2019 m. birželio 14 d.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti Ž. M. kardomąją priemonę suėmimą, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus : mikrodaleles, kvapus ir plastikinį įrankį, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus laikinųjų apsaugos priemonių į pinigines lėšas 78,54 eurus, kurios saugomos Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje netaikyti ir grąžinti Ž. M.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.