Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2020-09-11 · Civilinė byla Nr. 2-4506-292/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-09-11
Bylos Nr.
2-4506-292/2020
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-01502-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Kvederavičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“
Atsakovas
V. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-4506-292/2020Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01502-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.;2.6.16.1.; 3.1.7.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 11 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos už nuomą ir žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 302,50 Eur žalą už vieną dujų balioną, 4,84 Eur skolą už nuomos paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolos priteisimo

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2020 m. vasario 6 d. tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. 2020-JN/061, industrinių dujų kainoraščio, taros nuomos kainoraščio, papildomų prekių ir paslaugų kainoraščio, 2020 m. vasario 6 d. taros nuomos akto, 2020 m. vasario 29 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. GPS029623, 2020 m. gegužės 8 d. dėl tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. 2020-JN/061 nutraukimo bei išnuomotos taros grąžinimo vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 302,50 Eur žala už vieną dujų balioną ir 4,84 Eur skola už nuomos paslaugas (CK 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnis, 6,478 straipsnis, 6.499 straipsnio 3 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. S. 302,50 Eur žalą už vieną dujų balioną, 4,84 Eur skolą už nuomos paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 307,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 9 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja Dalia Kvederavičienė