Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) dažytoju, deklaruota ir gyvenamoji vieta Chemijos 11-73, Kaune, teistas 2014-07-02 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, tai yra 2016 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose (duomenys neskelbtini) Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gaudamas dovanų, neteisėtai įgijo gamykliniu būdu pagamintą kastetą – smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems nešaunamiesiems ginklams ir jį neteisėtai laikė namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, iki kol, jam nežinant kastetas buvo paimtas ir 2018-01-10, 16 val., Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. B. ir tyrėjos V. V. rastas pas jo brolį A. M..

. Kaltinamasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena Kauno miesto savivaldybės nuomojamame bendrabučio tipo bute nuo 2013-10-10. 2016 vasario mėnesį, tikslesnio laiko neatsimena, pas jį į namus (duomenys neskelbtini) Kaune atėjo vienas pažįstamas, kuris jam padovanojo sidabrinės spalvos metalinį kastetą. Jis buvo girdėjęs, kad šis daiktas yra uždraustas ir juo galima sužaloti žmogų, tačiau tuo nelabai domėjosi, nes neketino jo panaudoti ir išsinešti iš namų. Asmens, kuris, jam padovanojo šį kastetą įvardinti jis nenori. Gautą kastetą jis įdėjo į mėlynos spalvos plastikinį dokumentų aplanką ir laikė jį namuose, pirmame komodos stalčiuje. Ten jį visą laiką ir laikė, niekada išėmęs nebuvo. 2017 metų spalio mėnesį, iš įkalinimo įstaigos grįžo jo brolis A. M. ir pas jį apsigyveno. Tačiau jis pas jį gyveno ne nuolat, pabūdavo porą dienų ir dingdavo kuriam laikui, paskui vėl atsirasdavo, kur jis yra šiuo metu, jis pasakyti negali, jis jau kurį laiką yra dingęs ir jie ryšių nepalaiko. 2018 metų vasario mėnesį, tikslesnio laiko įvardinti negali, nes neatsimena, jis pastebėjo, kad jo kastetas dingo. Iš karto suprato, kad kastetą bus paėmęs jo brolis A. M., nes iki jam išeinant iš įkalinimo įstaigos, jis visą laiką gyveno vienas, pas jį namuose jokie asmenys, kurie būtų žinoję apie kastetą ir kurie būtų galėję jį paimti be jo žinios, nesilankė. Jis savo broliui niekada nebuvo pasakojęs apie šį kastetą, jam niekada jo nerodė. Mano, kad jam būnant darbe, brolis galėjo jį rasti, kai jam paskolino pinigų ir leido jam pačiam juos pasiimti, nes pinigus laikė tame pačiame aplanke, kur ir kastetą. Jis supranta, kad kastetas yra neleistinas pavojingas ginklas, nes juo galima sužaloti žmogų, savo kaltę visiškai pripažįsta ir labai gailisi šį daiktą įgijęs ir laikęs savo namuose (b. l. 81-82).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Policijos tyrėjo tarnybinis pranešimas (b. l .7), specialisto išvada kad tirti pateiktas kastetas yra šaltasis nešaunamasis ginklas. Kastetas yra smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio šaltasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje. Kastetas pagamintas naudojant gamyklinius įrengimus (b. l. 46-48 ), liudytojų V. V., T. B. parodymai (b. l. 12-14, 16-17), parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 94-98), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 18-21), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9-10), kasteto apžiūros protokolas (b. l. 22-25).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad G. M. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti LR BK 64 ¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

G. M. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 105-108).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant G. M. bausmę areštą, kuri numatyta BK 258 straipsnio 2 dalies, sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis).

G. M. anksčiau teistas 1 kartą, administracine tvarka nebaustas (b. l. 78), priklausomybės ir psichiatrijos ligų centrų įskaitoje neregistruotas (b. l. 71),

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktinis įrodymas – kastetas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. M. galutinę bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kastetą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.