Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimą dėl sulaikymo persvarstymo ir sulaikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui N. M. N. S., gimusiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. URC teikime nurodoma, kad 2021 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis N. M. N. S. į Lietuvos Respubliką masinio užsieniečių antplūdžio metu, kai tiksliai nenustatytu laiku, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, neteisėtai, neturėdamas galiojančio asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, su didele grupe užsieniečių perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Su savimi užsienietis turėjo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinantį dokumentą, t. y. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2027 m. rugsėjo 12 d. Užsieniečio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, kuris Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokuroro 2022 m. kovo 31 d. nutarimu nutrauktas. 2021 m. spalio 27 d. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val., o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimu sulaikytas URC iki 2022 m. sausio 28 d. 2021 m. gruodžio 6 d. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, kuris buvo persiųstas Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas), tačiau 2022 m. sausio 5 d. Migracijos departamentas grąžino prašymą, kadangi prieglobsčio prašymas buvo pateiktas nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų nuostatų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. sausio 28 d. sprendimu užsieniečio sulaikymo terminą pratęsė iki 2022 m. balandžio 28 d., bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. 2022 m. balandžio 13 d. užsienietis pakartotinai pateikė prieglobsčio prašymą, kuris buvo priimtas nagrinėti iš esmės skubos tvarka. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 118 straipsnio 1 dalis įpareigoja URC kreiptis į teismą dėl sulaikymo persvarstymo pasikeitus užsieniečio sulaikymo pagrindams. N. M. N. S., neteisėtai kirto Lietuvos valstybės sieną, nesilaikė Lietuvos Respublikos teisės aktų, turėjo tikslą pasiekti (duomenys neskelbtini) Respubliką, prieglobsčio prašymą pateikė tik po 2 mėnesių nuo atvykimo dienos, todėl yra pagrindas manyti, kad užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo procedūra, jos metu įgyjamomis privilegijomis, viena kurių laisvo judėjimo galimybė, gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo/išsiuntimo į kilmės šalį procedūros, todėl šiuo metu egzistuoja jo sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 5 dalies 6, 7, 10 ir 11 punktuose, 140¹⁸ straipsnyje. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra galimas, kadangi nėra nustatyta užsieniečio bendradarbiavimo fakto su Lietuvos institucijomis sprendžiant jo teisinės padėties klausimą. Užsienietis neteisėtai kirtęs valstybės sieną, turėdamas pareigą prisistatyti valdžios įstaigai, neteisėtai bandė išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo pažeisdamas migracinius įstatymus bei sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę. Atsižvelgus į tai, kad N. M. N. S. turi prieglobsčio prašytojo statusą, taip pat į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teisminę praktiką tokio pobūdžio bylose bei vadovaudamiesi Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 7, 10, 11 punktais, 116 straipsniu, 140²¹ straipsniu prašo pakartotinai svarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimą ir pratęsti sulaikymą iki 2022 m. liepos 28 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

6. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Įstatymas. Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

7.1. 2021 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis N. M. N. S., gimęs (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, t. y. ne per pasienio kontrolės punktą perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, su savimi turėjo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinantį dokumentą, t. y. (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą, galiojantį iki 2027 m. rugsėjo 12 d. Užsienietis, kartu su kitais penkiais užsieniečiais 2021 m. spalio 25 d. Vilniaus geležinkelio stotyje buvo išlaipintas iš traukinio, važiavusio iš Varėnos. Apklausos metu užsienietis teigė norįs vykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką, (duomenys neskelbtini) pas draugus, prieglobsčio Lietuvoje nepasiprašė.

7.2. Užsieniečio atžvilgiu pardėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00127-21, 2021 m. spalio 25 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu užsienietis buvo laikinai sulaikytas, 2021 m. spalio 26 d. jam pareikšti įtarimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, 2021 m. spalio 27 d. jis buvo paleistas iš laikino sulaikymo ir perduotas Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriui. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės 2022 m. kovo 31 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

7.3. Vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 2 dalimi, 144 straipsniu 1 dalimi užsienietis 2021 m. spalio 27 d. 16.00 val. buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. URC 2021 m. spalio 28 d. teikimu kreipėsi teismą dėl užsieniečio sulaikymo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas URC 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šio teismo sprendimo paskelbimo dienos iki 2022 m. sausio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimu užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. balandžio 28 d., bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Sulaikymas paskirtas, o vėliau pratęstas nustačius Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą sulaikymo pagrindą.

7.4. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 6 d. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, tačiau 2022 m. sausio 5 d. Migracijos departamentas prašymą grąžino užsieniečiui motyvuodamas, kad prieglobsčio prašymas pateiktas nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų nuostatų.

7.5. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. gruodžio 29 d. priėmė sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, uždraudžiant atvykti į Lietuvos Respubliką nuo išsiuntimo dienos iki 24 mėnesių. URC atstovė paaiškino, kad nesutikdamas su priimtu sprendimu užsienietis pateikė skundą, kuris šiuo nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Užsienietis patvirtino, kad teismo posėdis minėtoje byloje numatytas 2022 m. gegužės 31 d.

7.6. Iš pažymos dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo nustatyta, kad užsienietis 2022 m. balandžio 13 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kuris buvo priimtas ir nagrinėjamas iš esmės skubos tvarka. Galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas, todėl daroma išvada, kad 2022 m. balandžio 13 d. jo teisinis statusas pasikeitė, jis laikytinas prieglobsčio prašytoju Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme. Atitinkamai tai reiškia, kad vadovaujantis Įstatymo 140²¹ straipsniu institucija, kurios žinioje yra sulaikytas užsienietis (nagrinėjamu atveju – URC), turėjo kreiptis į teismą dėl sulaikymo persvarstymo.

8. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl sprendžiant užsieniečio sulaikymo klausimą taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos. Kitos šio Įstatymo nuostatos, taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja šio skyriaus nuostatos (Įstatymo 140⁷ straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Įstatymo 140¹⁷ straipsniu prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas: 1) Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais; 2) kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Pažymėtina, kad užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą (Įstatymo 140¹⁸ straipsnio 1 dalis).

9. Įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių: užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai (ne per pasienio kontrolės punktą) kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, jo asmenybė nustatyta (turi ir pareigūnams pateikė galiojantį pasą), užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, kad užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas, motyvai, kuriais grindžiamas prašymas dėl prieglobsčio prašymo, nėra atskleisti, kad jis yra sulaikytas jau 6 mėnesius, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismas vertinimu, tikslinga jam taikyti Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

10. Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis buvo sulaikytas 2021 m. spalio 27 d., bei teismų praktikoje suformuotus terminų skaičiavimo išaiškinimus (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3711-968/2021, 23 punktas; Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3930-438/2021), todėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas nustatytinas iki 2022 m. liepos 27 d., o ne iki teikime nurodytos datos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 2, 3, 4 punktais, 140¹⁸ straipsnio 1 dalimi, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, 140²¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti iš dalies Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimą ir taikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui N. M. N. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. liepos 27 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.