Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, dirbančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nepilnametė duktė G. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-03-17, apie 15 val., iš parduotuvės „IKI Cento“ paėmė „Fiska kalmarai“ 2 vnt (1,56 Eur), „Jockers“ ledų 2 vnt. (1,04 Eur) ir „Cido“ sulčių 1 vnt. (0,37 Eur), iš viso už 2,97 Eur, ir, įsidėjusi į striukės kišenę, išėjo pro kasas nesusimokėjusi. Tokiais veiksmais G. K. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tačiau ji neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas jos mamai A. A. už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios dukters atžvilgiu, t.y. už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą.

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltė įrodyta jos prisipažinimu teismo posėdžio metu, jos rašytiniu prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), parduotuvės „Iki“ vadovės pareiškimu dėl įvykdytos vagystės (2 b. l.), nepilnametės G. K. rašytiniu paaiškinimu (5 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. numatyta, kad vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. A. nepilnametė duktė G. K. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, todėl darytina išvada, kad A. A. nepanaudoja motinos valdžios dukters atžvilgiu.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

A. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.