- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-17
- Bylos Nr.
- 2-1598-324/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00136-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Eikina“, uždarosioms akcinėms bendrovėms „MMGG“, „Brendas“
- Trečiasis asmuo
- akcinei bendrovei DnB
- Advokatai
- Erikas Rugienius, Adomas Kunčius, Linas Meškys, Jurgis Kaušinis
- Kategorijos
- 106.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Adomui Kunčiui, atsakovių atstovams P. M. ir advokatui Jurgiui Kaušiniui, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eikina“ atstovui advokatui Linui Meškiui ir advokato padėjėjui Erikui Rugieniui, teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal akcinės bendrovės Ūkio banko ieškinį atsakovėms uždarosioms akcinėms bendrovėms „MMGG“, „Brendas“, „Eikina“, tretiesiems asmenims akcinei bendrovei DnB lizingui, uždarajai akcinei bendrovei „Jupoga“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. kovo 6 d. teismas nutarė išskirti į atskirą bylą jos dalį pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Brendas“ priešieškinį akcinei bendrovei Ūkio bankas dėl žalos ir nuostolių atlyginimo, išskirtąją bylą sustabdyti iki ieškovės laikinojo administratoriaus įgaliojimų pabaigos.
Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 2 d. nutartimi ieškovės įmonei iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Valnetas“. 2013 m. birželio 7 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas šią nutartį paliko nepakeistą. Tai sudaro įstatyminį pagrindą atnaujinti į atskirą bylą išskirto priešieškinio nagrinėjimą. Atnaujinus nagrinėjimą, ji sujungtina su byla pagal akcinės bendrovės Ūkio banko ieškinį atsakovėms uždarosioms akcinėms bendrovėms „MMGG“, „Brendas“, „Eikina“, tretiesiems asmenims akcinei bendrovei DnB lizingui, uždarajai akcinei bendrovei „Jupoga“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, nes abu priešpriešiniai reikalavimai yra susiję.
Ieškovės reikalavimas bylos dalį pagal priešieškinį perduoti į bankroto bylą negali būti patenkintas, nes CPK 232 straipsnyje numatyta nutartis bylą paskirti nagrinėti teismo posėdyje buvo priimta iki bankroto bylos iškėlimo, t.y. 2012 m. lapkričio 29 d. (CPK 163 straipsnio 5 punktas).
Vadovaujantis CPK 167, 136, 245, 290-291 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
n utaria:
atnaujinti nagrinėjimą į atskirą bylą išskirtosios bylos dalies pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Brendas“ priešieškinį akcinei bendrovei Ūkio bankas dėl žalos ir nuostolių atlyginimo.
Netenkinti ieškovės prašymo dėl bylos dalies pagal priešieškinį sustabdymo ir perdavimo į akcinės bendrovės Ūkio banko bankroto bylą. Ją sujungti su civiline byla pagal akcinės bendrovės Ūkio banko ieškinį atsakovėms uždarosioms akcinėms bendrovėms „MMGG“, „Brendas“, „Eikina“, tretiesiems asmenims akcinei bendrovei DnB lizingui, uždarajai akcinei bendrovei „Jupoga“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.
Bylą paskirti nagrinėti teismo posėdyje 2013 m. spalio 1 d. 10.00 val.
Nutartis neskundžiama.