Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 1996 m. lapkričio 29 d. pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ (sutarties sudarymo metu – UAB „Mobilios komunikacijos“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl skaitmeninio mobiliojo korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 1997 m. gruodžio 18 d. pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas sudarė sutartį dėl skaitmeninio mobiliojo korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinė kreditorė atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui 1998 m. spalio 14 d. išrašė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovas sąskaitos neapmokėjo ir prievolės tinkamai neįvykdė.

2006 m. rugsėjo 25 d. pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy), sudarė

Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy filialo, pagal kurią pradinė kreditorė perleido Lindorff Oy reikalavimo teisę į atsakovo 295,64 Eur (1 020,78 Lt) skolą ir su ja susijusius mokėjimus. Lindorff Oy 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perleido ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesni pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti skolą ir su ja susijusius mokėjimus susidariusius pagal sutartis.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 295,64 Eur skola, 27,00 Eur delspinigiai, kurių norma 0,05 proc., paskaičiuoti nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2020 m. balandžio 6 d., už 180 dienų (Sutarties 2.2.2. punktas) (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos, delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui praneština viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje paskelbiant pranešimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887:

– 295,64 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 64 ct) skolą;

– 27,00 Eur (dvidešimt septinių eurų 00 ct) delspinigius;

– 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (322,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 9 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. gegužės 29 d. civilinėje byloje Nr. e2-2300-344/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, priteista 295,64 Eur skola, 27,00 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 9 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8 443 25647“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.