Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26123-19, kurioje D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2015 m. gegužės 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2017 m. spalio 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, bausmes atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2019 m. birželio 22 d., apie 01.10 val. Rokiškio r., Juodupės sen., Apūniškio k. ties 5-tu namu, tyčia vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,651 promilių neblaivumas.

D. D. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai (b. l. 99-100; 111).

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Kaltinamojo D. D. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019 m. birželio 22 d., apie 01.00 val., jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, jos niekada įgijęs nebuvo, būdamas girtas, nes prieš tai vartojo alkoholį, t. y prieš važiuojant transporto priemone prieš 2 val. gėrė alų, nutarė vykti automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Juodupės kaimo, Rokiškio r. į Rokiškio miestą. Automobilis, kurį nutarė vairuoti, priklauso jam, nors oficialiai dokumentų dar nesusitvarkė, jis yra išregistruotas, todėl nei techninės apžiūros, nei draudimo liudijimo nėra. Automobiliu išvažiavo 2019 m. birželio 22 d., apie 01.00 val. vienas. Važiuojant Rokiškio r., Juodupės sen., ties Apūniškio k. 5-tu namu buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigūnų. Įtarus, kad transporto priemonę vairavo girtas jam buvo patikrintas girtumas ir buvo iš pradžių nustatytas 1,77 prom. girtumas o po to nustatytas 1,68 prom. girtumas. Su girtumo parodymais sutiko (b. l. 99-101; 111).

Liudytojos D. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019 m. birželio 22 d. dirbo kartu su Panevėžio AVPK Rokiškio RPK RS vyr. patruliu R. N.. Apie 00.34 val. buvo gautas pranešimas, kad nuo Juodupės mstl. pusės link Rokiškio m. automobiliu VW Golf ketina važiuoti neblaivus vairuotojas. Apie 01.10 val. Rokiškio r., Juodupės sen., ties Apūniškio k. 5-tu namu pastebėjo minėtą automobilį, sustabdė patikrinimui. Nustatė, kad automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis pagal dokumentus priklausė A. Z., tačiau buvo išregistruotas. D. D. paaiškino, kad neseniai įsigijo automobilį, tačiau nespėjo priregistruoti savo vardu. Nuo D. D. jautėsi alkoholio kvapas, jis prisipažino vairavęs būdamas neblaivus. D. D. pasiūlė patikrinti blaivumą ir jam sutikus davė papūsti į alkotesterį. 01.12 val. jam buvo nustatytas 1,77 prom. girtumas, 01.30 val. buvo nustatytas 1,68 prom. girtumas. Vairuotojas nuo tolesnio transporto priemonės vairavimo buvo nušalintas ir sulaikytas. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę adresu Rokiškis, Miškininkų g. 4. (b. l. 41).

Liudytojos A. Z. parodymais, iš kurių matyti, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieš panašiai pusantrų metų priklausė jai (tikslios datos pasakyti negali, kadangi neatsimena, ji jį išregistravo VĮ Regitra, Utena). Automobilį išregistravo todėl, kad ji juo nesinaudojo, juo naudojosi jos buvęs draugas E. J.. Ji asmeniškai D. D. nepažįsta. Apie minėtą įvykį ji nieko nežino, tik gali pasakyti, kad 2019 m. birželio 27 d. su ja telefonu susisiekė, t. y. rašė trumpąsias žinutes asmuo, kuris prisistatė D. vardu. Jis prašė susirašyti prikimo – pardavimo sutartį dėl minėto automobilio, siuntė automobilio foto nuotraukas. Ir klausė, ar ji atsimena šį automobilį. Ji jam atsakė, jog atsimena, nes kažkada šis automobilis priklausė jai. Automobilio VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklausė jai, niekam nepardavė, jokių pirkimo – pardavimo sutarčių neturi. Jį galėjo parduoti jos buvęs draugas E. J.. Jo kontaktinių duomenų neturi, kadangi jau kuris laikas su juo nebendrauja, jų niekas nesieja (b. l. 48-49).

Liudytojo E. J. parodymais, iš kurių matyti, kad automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis 2016 metais pirko savo tuometinei draugei A. Z. važinėti į darbą. Automobilis buvo registruotas jos vardu. Po jų skyrybų ji minėtą automobilį išregistravo ir grąžino jam, kadangi jis jį pirko. D. D. jis pažįsta, kadangi jie kartu dirbo Danijoje, D. D. jam pasakojo, kad 2019 m. birželio mėnesį jį Rokiškio r., Ragelių k., sustabdė policijos pareigūnai, kai jis būdamas neblaivus vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis minėtą automobilį šių metų galimai kovo mėnesį (tikslaus mėnesio nepamena), pardavė D. D.. Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, kadangi jis sakė, kad automobilį naudos dalims. Daugiau jokių aplinkybių apie įvykį nurodyti negali (b. l. 60).

2019 m. birželio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta yra Rokiškio r., Juodupės sen., Apūniškio k., šalia Vyžuonos gatvės 5-to namo, kelio 3601 Rokiškis-Juodupė-Onuškis-Ilzenbergas 11 -tame kilometre, kur dešinėje kelio pusėje, žiūrint nuo Juodupės pusės, kelkraštyje stovėjo pilkos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13; 15-18).

2019 m. birželio 22 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilkos spalvos, keturių durelių su bagažine. Automobiliui nežymiai apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės veidrodėlis. Apžiūros metu iš daiktadėžės paimti automobilio dokumentai – registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, D. D. vardu išduota asmens tapatybės kortelė. Automobilio kėbulo numeris – (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21; 23-24).

2019 m. birželio 22 d. neblaivumo nustatymo aktu ir asmens blaivumo teistais, iš kurių matyti, kad 2019 m. birželio 22 d., 01.12 val., D. D. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas, antru tikrinimu 01.30 val. – 1,68 promilių girtumas, pritaikius nustatytą paklaidą – 1,7 proc. (0,029 promilės), galutinis D. D. neblaivumas – 1,651 promilės (b. l. 61; 62; 63).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“, iš kurios matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ1JZ1U287953 paskutinį kartą registruotas A. Z. vardu (b. l. 32).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo D. D. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jo veika pagal paminėtą BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis tyčia vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 117-118; 119-122).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad D. D. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jis teistas, bausmes atlikęs, teistumai neišnykę (b. l. 68-71; 75-78), administracine tvarka baustas (b. l. 80-81), nedirbantis (b. l. 82). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam bei nustatytinas 8 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. D. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

D. D. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. birželio 22 d., 01.12 val. (b. l. 113) iki 2019 m. birželio 22 d., 22.49 val. (b. l. 115) (viena laikino sulaikymo para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL, t. y. 100 Eur dydžio baudai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus D. D., atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Šis automobilis priklauso pačiam D. D., tai patvirtina byloje duoti asmenų parodymai, todėl konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad padarytas pažeidimas kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones trejų metų terminui, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidas sudaro: automobilio nuvežimo išlaidos – 60,50 Eur (su PVM) ir automobilio saugojimo išlaidos nuo 2019 m. birželio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo 2019 m. rugpjūčio 22 d. (0,18 Eur x 62 d.) – 11,16 Eur (b. l. 34). Šios išlaidos vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, pripažintinos proceso išlaidomis. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš pripažinto kaltu D. D. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti: automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi byloje voke – perduotini antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas.

D. D. vardu išduota asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini), esanti byloje voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžintina D. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, tai yra 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – baudą 50 MGL, tai yra 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. D. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 22 d., 01.12 val. iki 2019 m. birželio 22 d., 22.49 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL, tai yra 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudai nurodant, kad paskirta likusi neatlikta baudos bausmės dalis sudaro 48 MGL, tai yra 2400 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai eurų).

Nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti D. D., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-26123-2019-9“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, skirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Priteisti iš D. D. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, AB SEB banke) 71,66 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 66 ct) proceso išlaidų.

Automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus byloje voke – perduoti antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas.

D. D. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), esančią byloje voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžinti D. D..

Išaiškinti D. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.