Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-11-20 · Civilinė byla Nr. e2SP-29129-775/2017

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-11-20
Bylos Nr.
e2SP-29129-775/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-21988-2017-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Šliumpienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2SP-29129-775/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21988-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.20 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. lapkričio 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo pareiškimo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys – mirusio palikėjo S. Š. įpėdiniai ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja UAB „Lindorff Lietuva“ prašo patvirtinti faktą, kad ji reiškia 199,22 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo S. Š. įpėdiniams, o jiems nesant – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog UAB „Tele2“ ir S. Š. 2001 m. rugsėjo 6 d. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią S. Š. buvo suteiktos mobiliojo ryšio paslaugos, tačiau jis nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. 2005 m. gruodžio 29 d. UAB „Tele2“ savo reikalavimo teisę į S. Š. skolą perleido pareiškėjai. Skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta. Skolininkas S. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditorei lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme. Kreditorė pateikė teismui pareiškimą, siekdama informuoti mirusio skolininko įpėdinius apie pareiškėjos reikalavimo teisę į skolą. Kreditorė informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, todėl yra pagrindas ją pripažinti tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad palikėjo S. Š. įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas.

Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjo reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina ar jo nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašymas tenkintinas – patvirtintinas faktas apie pareiškėjos reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Kadangi pareiškėjos duomenimis paskutinė mirusiojo S. Š. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), nutartis išsiųstina Kauno 6-jam notarų biurui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“, įmonės kodas 304615887, reiškia 199,22 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 22 ct) dydžio turtinį reikalavimą palikėjo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nepriėmus palikimo – valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopiją išsiųsti Kauno 6-jam notarų biurui.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja Edita Šliumpienė