Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijęs, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025 m. vasario 10 d., 20.40 val. prie savęs laikė ir gabeno polietileninius maišelius, kuriuose buvo du folijos lankstinukai su nedideliu kiekiu augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,523 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,4 %, automobilyje „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), laikė ir gabeno folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kuriame yra 0,747 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 18,3 % iki 2025 vasario 10 d. 20.40 val., kol jį adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė ir patikrino policijos pareigūnai, kurie surado ir paėmė.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad marihuaną pirko savo asmeniniams reikmėms ir vartojimui iš jam nepažįstamo asmens, kurio jokių anketinių duomenų nežino ir daugiau nieko negali apie tai pasakyti, nes nepamena. Marihuanos jis nusipirko 3 gramus, už 30 eurų. Nusipirkęs marihuanos jis važiavo namo ir tada jį 2025 m. vasario 10 d., apie 20.40 val. sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų. Pats buvo labai išsigandęs, todėl nurodė, kad nieko neturi. Tada pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio ir atliko dalinę kūno apžiūrą. Atliekant dalinę kūno apžiūrą pas jį buvo rasti du folijos lankstinukai su marihuana ir dar vienas folijos lankstinukas buvo rastas apžiūrint jo automobilį, kadangi tuo metu, kai jį stabdė policijos pareigūnai jis jam tiesiog iškrito. Po to, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) šlapimo tyrimo atlikimui, o vėliau į Panevėžio apskrities VPK areštinę. Papildomai nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Tvirtina anksčiau duotus parodymus ir prašo jais remtis teisme. Kaip ir minėjo, narkotines medžiagas, iš jam nepažįstamo asmens, jis pirko savo asmeniniam vartojimui be tikslo jų platinti. Vartojo jas pats, niekam nebuvo davęs ar pardavęs. Ateityje taip nesielgs. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu siūlant prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo J. B. Č. 2025 m. vasario 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 10 d., apie 20.40 val. Panevėžio apskrities VPK SPS specialistai sustabdė patikrinimui automobilį „BMW 318d“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2010 m. laidos, kurį vairavo E. T.. E. T. dalinės apžiūros metu už trumpikių rastas raudonos spalvos polietileninis maišelis, kuriame buvo du folijos lankstinukai su galimai narkotine, augalinės kilmės, medžiaga. Automobilio apžiūros metu puodelių laikiklyje rastas folijos lankstinukas su galimai augalinės kilmės, narkotine medžiaga;

2) 2025 m. vasario 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilis BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), šiaurinėje pusėje, 10,20 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) važiuojamosios dalies rytinio krašto, priekių į vakarus. Apžiūrėjus automobilio saloną, konsolėje tarp priekinių sėdynių, prie priekinio skydo, puodelių laikiklyje vairuotojo pusėje plastikiniame maišelyje rastas gniužulas su augalinės kilmės medžiaga panaši į narkotinę ir ten pat, maišelyje – augalinės kilmės medžiaga, panaši į narkotinę. Rasta medžiaga turi specifinį, būdingą augalinės kilmės narkotinei medžiagai, kvapą. Maišelis su medžiaga paimtas, supakuotas į popierinį voką, užrašytas paaiškinimas dėl turinio, specialistas pasirašė, užplombuota lipnia plomba: „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus automobilį, kitų reikšmingu tyrimui pėdsakų ar objektų nerasta;

3) 2025 m. vasario 10 d. narkotikų testo išvada, kurioje nurodoma, kad 2025 m. vasario 10 d. E. T. organizme aptikta narkotinė medžiaga – marihuana ir kokainas;

4) 2025 m. kovo 3 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad E. T. rankų nuoplovoje (vokas su plomba (duomenys neskelbtini)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš dviejų folijos lankstinukų, įdėtų į raudonos spalvos plastikinį maišelį (speciali plastikinė pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), 2025 m. vasario 10 d. rasta ir paimta iš E. T., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,523 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,4 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš folijos lankstinuko (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), 2025 m. vasario 10 d. rasta ir paimta iš automobilio „BMW 318d“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,747 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 18,3 %;

5) Liudytojo D. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2025 m. vasario 10 d., apie 20.40 val. dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialios parengties skyriaus specialistu G. Š.. Patruliuojant nustatytu maršrutu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį buvo nuspręsta sustabdyti patikrinimui. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), šalia sankryžos. Prie automobilio priėjo kolega G. Š., kuris prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimą. Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta asmenybė, t. y. E. T.. Bendraujant su vairuotoju iš automobilio salono sklido specifinis, labai stiprus marihuanos kvapas, todėl E. T. buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Kolega E. Š. paklausė, ar E. T. turi prie savęs draudžiamų daiktų, minėtas asmuo nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. Apžiūrėjus visas kišenes ir daiktus, kuriuos turėjo prie savęs, nieko draudžiamo nerado. Nuo minėto asmens sklido labai stiprus marihuanos kvapas, todėl E. T. buvo paklausta, ar neturi nieko užsikišęs už trumpikių. E. T. nurodė, kad trumpikėse turi užsikišęs narkotinę medžiagą – marihuaną, kurią savo noru išėmė ir pateikė policijos pareigūnams. E. T. iš trumpikių išėmė raudonos spalvos maišelį, kuriame buvo du folijos lankstinukai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana. E. T. jiems nurodė, kad turėjo būti trys folijos lankstinukai, todėl leido jiems apžiūrėti jo automobilį. Automobilio salone, priekyje, puodelių laikiklyje buvo rastas dar vienas folijos lankstinukas su augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Apie šį įvykį buvo informuoti Panevėžio apskrities VPK budėtojai. Taip pat į įvykio vietą buvo iškviesti ekspertai, kurie iš transporto priemonės paėmė ir supakavo vieną folijos lankstinuką. E. T. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,00 promilės blaivumas. Po to, E. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) šlapimo tyrimui, o po to į laikino sulaikymo patalpas. E. T. jiems nurodė, kad narkotines medžiagas pirko savo asmeniniam vartojimui iš nepažįstamo asmens;

6) 2025 m. kovo 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas pareigūnų 2025 m. vasario 10 d. vaizdo įrašas PSS-20250210-205457UTC+0200 mp4. Filmuojamas pareigūnų tarnybinio automobilio vidus. Vaizdo įrašuose užfiksuotas pareigūnų pokalbis su E. T.. Pareigūnas teiraujasi E. T. apie asmenį vardu E.. E. T. nurodo, kad minėtą asmenį – E., nelabai pažįsta, nežino jo pavardės ir gyvenamosios vietos, jie abu yra panašaus amžiaus. Su juo bendrauja per „Telegram“ programėlę. Vėliau pareigūnas E. T. informuoja, kad jis bus vežamas į ligoninę šlapimo testui atlikit. Daugiau informacijos reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota;

7) 2025 m. balandžio 3 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos J. N. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad priimtomis paieškos priemonėmis nustatyti asmens vardu E. nepavyko;

8) 2025 m. vasario 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 12“, kuris supakuotas į baltos spalvos voką, pasirašytas vyr. tyrėjos J. N. parašu. Telefono korpusas yra juodos spalvos. Kitoje telefono pusėje yra 2 kameros objektyvai, ant telefono uždėtas skaidrus dėklas, yra logotipo ženklas „obuolys“. Telefono IMEI 1 (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta viena SIM kortelė „Bitė“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas nėra naujas, matosi pabraižymai. Peržiūrėjus telefone esančią informaciją: skambučių istoriją, SMS žinutes, nuotraukų bei vaizdo ir garso įrašų galeriją, programėlės „Messenger“, „Telegram“, „Instagram“, susirašinėjimus, adresatus, naršymo internete istoriją, kitus duomenis, jokios informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nerasta.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą per 2 mėnesius.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika tęstinė baigta. Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, neregistruotas priklausomybės ligų kabinete, psichikos sveikatos centre, dirbantis.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, E. T., gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus kaltinamojo prašymą, baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 2 mėnesių terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu, į galutinės bausmės laiką įskaitytinas E. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. vasario 10 d. 20.45 val. iki 2025 m. vasario 11 d. 16.08 val. (1 parą), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, įdėtos į voką ir perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių ir plastikinė dėžutė su po tyrimo likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis priduota tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 24 MGL (1200 Eur)dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti E. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 10 d. 20.45 val. iki 2025 m. vasario 11 d. 16.08 val. (1 parą), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

Paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

E. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, įdėtas į voką ir perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių ir plastikinę dėžutę su po tyrimo likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis priduota tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.