Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Klasana“ ieškinį atsakovams G. Z. IĮ ir G. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2008-02-01 ieškovas UAB „Klasana“ ir G. Z. IĮ, atstovaujama jos savininko atsakovo G. Z., sudarė aptarnavimo sutartį Nr. 89, pagal kurią ieškovas įsipareigojo vykdyti teritorijos, esančios Šilutės pl. 23, Klaipėda, ir joje esančių patalpų – sandėlio Nr. 39 techninį aptarnavimą ir komunalinių paslaugų teikimą, o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį iki mėnesio 15 d. apmokėti ieškovo pateiktas praėjusio mėnesio sąskaitas už paslaugas. Sutarties 3.4.2. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną dieną už sutartyje nustatyta tvarka neapmokėtas sąskaitas. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir pagal pateiktas sąskaitas – faktūras KLA Nr. 0016812, KLA Nr. 0016912, KLA Nr. 0017001, KLA Nr. 0017100, KLA Nr. 0017191, KLA Nr. 0017291, KLA Nr. 0017381, KLA Nr. 0017478, KLA Nr. 0017567, KLA Nr. 0017665, KLA Nr. 0017749, KLA Nr. 0017852, KLA Nr. 0017936, KLA Nr. 0018034, KLA Nr. 0018120, KLA Nr. 0018219, KLA Nr. 0018406, KLA Nr. 0018592, įsiskolino ieškovui 4209,221459,63 Lt, dėl to ieškovas atsakovui priskaičiavo 287,10 Lt delspinigių, pateikta delspinigių skaičiavimo lentelė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas G. Z. IĮ laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.,). Juridiniai asmenys skirstomi į ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės asmenis. Jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis. Neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys yra individuali (personalinė) įmonė ir ūkinė bendrija (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.50 str. 4 d.). Juridinio asmens dalyvis (akcininkas, narys, dalininkas ir pan.) yra asmuo, kuris turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą, arba asmuo, kuris nors ir neišsaugo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtą, bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.45 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 str. 5 d. atsakovas G. Z. yra subsidiariai atsakingas ieškovui pagal atsakovo G. Z. IĮ prievolę dėl netinkamo sutarties vykdymo. Byloje pateikti įrodymai – sutartis, sąskaitos – faktūros, delspinigių paskaičiavimas ir kt. patvirtina, kad atsakovas G. Z. IĮ nevykdo savo prievolės, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo G. Z. IĮ ir subsidiariai iš atsakovo G. Z. priteistina 4209,22 Lt skola ir 1459,63 Lt delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (LR CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo G. Z. IĮ ir subsidiariai iš atsakovo G. Z. priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo G. Z. IĮ ir subsidiariai iš atsakovo G. Z. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 170,00 Lt žyminis mokestis ir 1200,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. l d.).

2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi taikytos laikonosios apsaugos priemonės – atsakovams priklausančio turto pareikšto reikalavimo ribose 5668,85 Lt areštas paliktinas galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Z. IĮ ir subsidiariai iš atsakovo G. Z. 4209,22 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų devynių Lt 22 ct) skolą, 1459,63 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt devynis Lt 63 ct) delspinigių, 6 procentų metines palūkanas už priteistą 5668,85 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 170,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 1200,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus Lt 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovui UAB „Klasana“.

2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi taikytas laikonąsias apsaugos priemones – atsakovams priklausančio turto pareikšto reikalavimo ribose 5668,85 Lt areštas palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.