Utenos apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. M. dėl atleidimo nuo globėjo pareigų, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja J. M. prašo atleisti ją nuo nepilnamečio vaiko K. L., gim. (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratoriaus pareigų. Prašyme nurodė, kad pareiškėja nuo 2011 m. rugsėjo 6 d. dirba (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – JAV), finansų analizės partnerio pareigose. Iki šio laiko ji turėjo galimybę dirbti nuotoliniu būdu, neišvažiavusi iš Lietuvos Respublikos, bet pagal įmonės generalinio direktoriaus sprendimą įmonės darbuotojai nuo 2025 m. spalio mėnesio turi atvykti ir dirbti biure JAV. Pareiškėja mano, kad išvykusi iš Lietuvos Respublikos, ji negalės toliau tinkamai vykdyti nepilnamečio vaiko globėjos pareigas.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais, prašė jį tenkinti. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad turi atvykti į darbo vietą JAV iki 2026 m. sausio 7 d. Gali būti, kad ji turės dirbti JAV apie penkerius metus.

Suinteresuotas asmuo M. M. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad žmona turi išvykti į darbo vietą, esančią JAV, todėl negalės atlikti globėjos pareigų. Jis ir toliau lieka mergaitės globėju, sąžiningai atliks savo pareigas.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau – Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka su J. M. atleidimu nuo nepilnametės K. L. globėjos pareigų.

Teismo posėdyje Tarnybos atstovė savo rašytinę išvadą palaikė, paaiškino, kad išvykusi į užsienį J. M. neturės galimybės globoti K. L.. K. L. globėjas yra ir M. M., kuris ir toliau lieka vaiko globėju, tinkamai vykdo globėjo pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7122-724/2024 paskyrė nepilnametės K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais pareiškėją J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos sutuoktinį M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant vaiko gyvenamąją vietą kartu su globėjais. Pareiškėja, ryšium su būtinumu išvykti į užsienį, prašo atleisti nuo globėjos ir turto administratoriaus pareigų globotinės K. L. atžvilgiu, kadangi ji negalės tinkamai atlikti globėjos funkcijų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamojoje byloje susidaro tokia situacija, kai viena iš globėjų – pareiškėja J. M. – dėl darbo pareigų atlikimo turi ilgam laikui (galimai penkeriems metams) išvykti iš Lietuvos Respublikos į Jungtines Amerikos Valstijas. Akivaizdu, kad dėl to J. M. nebegali toliau globoti K. L. ir visa apimtimi vykdyti savo, kaip globėjo. pareigas. Ši aplinkybė laikytina svarbia priežastimi ir pagrindu atleisti globėją J. M. nuo nepilnamečio vaiko K. L. globėjos pareigų.

Vaikų globos (rūpybos) nustatymas yra grindžiamas geriausių vaikų interesų pirmumo ir kitais principais (CK 3.249 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 2 dalis).

Kaip minėta, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7122-724/2024 nepilnametės K. L. nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais buvo paskirti pareiškėja J. M. ir jos sutuoktinis M. M., nustatant vaiko gyvenamąją vietą kartu su globėjais. M. M. ir toliau lieka vaiko globėju, tinkamai vykdo globėjo pareigas, atitinka globėjui keliamus reikalavimus, vaiko gyvenamoji vieta, kurioje sudarytos tinkamos gyvenimo ir vystymosi sąlygos, nesikeis.

Nurodytų aplinkybių visuma rodo, kad atleidus J. M. nuo nepilnamečio vaiko K. L. nuolatinio globėjo pareigų, vaiko interesai pažeisti nebus. Atsižvelgus į išdėstytą pareiškimas tenkintinas.

Valstybė šioje byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatyrė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atleisti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų atlikimo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.