Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., išnagrinėjęs pil. V. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios 11 kl. išsilavinimą, neištekėjusios, Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos II kurso moksleivės, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 07d., apie 08³⁰ val., dienos metu, pažeidėja V. D. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK su melagingu pareiškimu, nurodydama, kad neva 2016m. kovo 04d., apie 11⁰⁰ val., dienos metu, Ukmergės m. autobusų stotyje ji pil. E. D. atidavė savo mobilaus ryšio telefoną „ Samsung Galaxy J5 “, kurio vertė yra 82,- Eur., pakrovimui, kurio pastarasis sutartu laiku negrąžino, t.y. dėl mobilaus ryšio telefono vagystės, nors faktiškai pažeidėja V. D. savo mobilaus ryšio telefoną „ Samsung Galaxy J5 “ pardavė. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjos V. D., kaip asmens, parašiusio melagingą pareiškimą, padaryti neteisėti veiksmai atitinka LR ATPK 187² str. dispozicijoje apibrėžtų veiksmų apimtį, t.y. melagingo pareiškimo davimas administracinio teisės pažeidimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad teismas jokių duomenų apie pažeidėjos V. D. teistumą ar baustumą administracine tvarka neturi. Nežiūrint į tai, pažeidėja V. D., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. balandžio 18d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos V. D. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir į pačios pažeidėjos V. D. asmenybę, pažeidėjai, kaip dar besimokančiam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į pažeidėjos V. D. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjai jos pačios žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant darbų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. V. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187² str. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 48(keturiasdešimt aštuonių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atidirbti iki 2016m. rugsėjo 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėja V. D. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. V. D., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės raj. Vidiškių seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis