Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Darjai Bočekovai, dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Č., trečiajam asmeniui L. L., vertėjai Zinaidai Sakalauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui L. L., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (viešo paskelbimo būdu), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės V. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas (b. l. 4, 5). N. V. L. motina I. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Dėl neterminuotos tėvo valdžios apribojimo

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-16 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos V. L. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta L. L. (b. l. 7).

CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Paaiškinimais teismo posėdžio metu ir kita bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė dukra V., kuri šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) amžiaus. Dukra atsakovas nesirūpina apie (duomenys neskelbtini) metus, nepalaiko pastovių ryšių. V. motina I. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), todėl likusiai be tėvų globos nepilnametei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-16 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta senelė L. L. (b. l. 7). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinis darbuotojas su socialinės rizikos šeimomis nurodė, kad atsakovas ryšio su dukra nepalaiko, jos praktiškai neaugino ir neauklėjo, o mirus vaiko motinai, nededa pastangų sutvirtinti tarpusavio santykius (b. l. 10-11).

N. V. L. apklausiama teismo posėdyje nurodė, kad jai dabar (duomenys neskelbtini) metų. Gyvena su seneliais ir jai patinka su jais gyventi. Su tėvu nebendrauja, pinigėlių ar dovanų jis jai nesiunčia.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovas nevykdo savo kaip tėvo pareigos rūpintis vaiku, nesidomi dukra, po motinos mirties nededa pastangų ir neparodė noro susigrąžinti vaiko, neteikia jam išlaikymo. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovas pradėtų rūpintis savo nepilnamečiu vaiku, priešingai, atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismui atsiliepimo nepateikė, neparodė noro pakeisti susiklosčiusią situaciją bei noro rūpinti vaiku, ar teikti jam išlaikymą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į vaiko nuomonę, išsakytą teismo posėdžio metu, teismas daro išvadą, kad tėvas yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, auklėjimo, jo išlaikymo. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovui tėvo valdžią jo nepilnametės dukters V. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovui išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvo valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovas gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovas turės teisę kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą tėvo valdžios apribojimą vaiko atžvilgiu.

Dėl nepilnamečiam vaikui nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios (rūpybos) vietos nustatymo.

CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnametės V. L. atžvilgiu neterminuotai apribota tėvo valdžia, o jos motina yra mirusi, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, tad V. ((duomenys neskelbtini) amžiaus, gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 3 p.).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-16 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos V. L. buvo nustatyta laikinoji globa senelės L. L. šeimoje. L. L. prašo ją paskirti nepilnametės vaikaitės globėja (b. l. 13). V. raštu išreiškė norą po mamos mirties gyventi pas senelius L. ir B. L. (b. l. 9), šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2014-06-04 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo ir 2014-06-04 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų matyti, kad L. L. nepilnametės V. globą vykdo tinkamai, vaikas auga artimoje šeimai aplinkoje. Globėja pagal galimybes stengiasi tenkinti visus vaiko poreikius ir atsižvelgia į jo interesus (b. l. 10-11, 15). L. L. yra ištekėjusi (b. l. 16), (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), jos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja (b. l. 17). Kartu gyvenantis V. senelis B. L. gauna netekto darbingumo pensiją (b. l. 19), sutinka, kad jo sutuoktinė L. taptų vaikaitės V. globėja ir, kad vaikaitė gyventų kartu su jais (b. l. 21). L. ir B. L. administracine tvarka nebausti, neteisti, B. nuosavybės teisės įregistruotos į žemės sklypą ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-27, 29-30). Duomenų, kad kiti asmenys norėtų globoti nepilnametę, byloje nėra.

V. L. nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą neįregistruotos (b. l. 28).

Atsižvelgiant į išdėstytą, pripažintina, kad L. L. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti, ją paskyrus globėja, vaiko interesai nebus pažeisti, todėl ji skirtina nepilnametės V. L. globėja (CK 3.256 str., 3.264 str.). Jai išaiškintinos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CK 3.271 – 3.273 straipsniuose. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Atsakovas įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką nevykdo, todėl atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaiko poreikius, į tai, kad atsakovas nepateikė duomenų apie savo gaunamas pajamas bei, kad jam būtų nustatytas nedarbingumas, jis yra darbingo amžiaus, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad materialiai išlaikytų savo nepilnametę dukrą, į tai, kad išlaikymas reikalingas vienam vaikui, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai V. periodinėmis išmokomis po 500 Lt kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2014-07-09 (t. y. nuo ieškinio padavimo teisme dienos) iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant vaiko įstatyminiam atstovui L. L. (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.).

L. L. skirtina nepilnametės V. gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 145 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, globėjo paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; 180 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p ir 10 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo V. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) tėvo valdžią nepilnametės dukters V. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

N. V. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jos globėja paskirti L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)

N. V. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globos vietą nustatyti globėjos L. L. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo V. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) nepilnametei V. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus litų) arba 144,81 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct) nuo 2014-07-09 iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant globėjai L. L.. Paskiriant globėją nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo V. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) valstybei 325 Lt (tris šimtus dvidešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.