Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Solveigai Gradzevičienei,

išvadą byloje teikiančios institucijos – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Vytautui Kaminskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., I. K., E. K., O. Š., P. K., E. K., išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens I. K. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad I. K. dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų. Pažymi, kad I.K. sunkiai serga nuo 2008 metų ( diagnozė : lėtinė smegenėlių atrofija, kraujagyslinė demencija), pats negali savimi pasirūpinti, nuo 2014 m. gruodžio 14 d. I. K. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl ligos jis negali judėti, pažeista smegenų veikla, jis negali suprasti savi veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalinga pastovi priežiūra ( b.l. 110-114).

Pareiškėjos atstovė prokurorė S.Gradzevičienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą bei prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I.Ko. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta. I.K. atstovė advokatė M. L. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė sutiko, kad I. K. dėl psichikos būklės būtų pripažintas neveiksniu tose srityse, kurios nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje, t. y. visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu yra priimamas jo interesais.

Suinteresuotas asmuo A. K. į teismo posėdyje prašė pareiškimą patenkinti, skirti jį neveiksnaus dėdės I. K. globėju ir turto administratorium. Dėdė su juo gyvena jau 10 metų, jis nuolat prižiūri I. K.. I. K. nevaikšto. Kiti giminaičiai nereiškė noro būti I. K. globėjais.

Išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas palaikė savo išvadoje nurodytą poziciją ( b.l. 46-47) ir prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje sprendžiamas asmens pripažinimo neveiksniu klausimas. Pagal CK 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikrose srityse – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityje atveju. Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti tam tikroje srityje.

I. K. sega psichine liga ( lėtinė smegenėlių atrofija, kraujagyslinė demencija) ( b.l. 26). 2012 m. gruodžio 14 d. jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ( b.l. 15). 2018 m. balandžio 10 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 52 nurodyta kokiose srityse I. K. iš dalies geba pasirūpinti savimi artimųjų pagalba ( iš dalies, naudodamasis A. K. pagalba, sugeba apsirengti paduotus drabužius), o kokiose - negali priimti kasdieninių nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 27-34). Dėl I. K. psichikos būklės, jis negali gyventi vienas, jam reikalinga nuolatinė priežiūra (pagalba), šiuo metu jis gyvena su sūnėnu A. K. (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Jonavos rajono apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartimi I. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno antrasis teismo psichiatrijos skyrius. 2018 m. gruodžio 17 d. – 2019 m. sausio 9 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-821/2018 nurodyta, kad: 1) I. K. konstatuota įgyta silpnaprotystė – Kita kraujagyslinė demencija (F 01.8); 2) dėl konstatuoto psichikos sutrikimo I. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertinamasis individualia veikla ir kt.), kitose turtinių santykių srityse. Pagal savo psichikos būklę, I. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan., kitose asmeninių neturtinių santykių srityse; 3) I.Kononovui nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes jis nesuprastų proceso prasmės, negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų (b. l. 77-79).

Iš pareiškėjos atstovės paaiškinimų, pareiškimo, jo priedų, suinteresuoto asmens A. K. paaiškinimų, pateiktų dokumentų, kurie pripažįstami įrodymais byloje, matyti, kad I. K. dėl egzistuojančių psichinės sveikatos veiklos sutrikimų yra netekęs galimybės orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškas, pats priimti sprendimus ir už juos atsakyti. Teismo posėdžio metu ištyrus įrodymų visumą matyti, kad ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo. 2018 m. balandžio 10 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad I. K. geba iš dalies savarankiškai padedamas A. K. apsirengti jam paduotus drabužius, pats pavalgyti smulkiai supjaustytą, pertrintą, skystą maistą – t.y. iš dalies naudodamasis pagalba sugeba suprasti savo veiksmus asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Tačiau, 2018 m. gruodžio 17 d. – 2019 m. sausio 9 d. atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę tiriamajam I. K., nustatyta, kad jis jau negali suprasti savo veiksmų asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje. Ištyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sutrikimo I. K. negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jo interesai ir gali būti pažeistos civilinės teisės. Esant šioms aplinkybėms pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas ir jis pripažintinas neveiksniu Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose turtinių ir neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, CPK 177, 185, 218 straipsniai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Sprendimo duomenys apie I. K. pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Dėl globos, rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

I. K. dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl siekiant užtikrinti jo teises ir interesus, jam nustatytina globa turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja, remiantis išvadą teikiančios institucijos rekomendacija sutinka, kad I. K. globėju ir turto administratorium būtų paskirtas A. K.. A. K. sutinka būti paskirtas I. K. globėju ir turto administratorium ir to prašo teismo. Paskiriant A. K. atlikti globėjo ir turto administratoriaus funkcijas atsižvelgiama, į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti aukščiau minėto neveiksnaus asmens globėju. Suinteresuotas asmuo A. K. yra I. K. sūnėnas, jis sutinka būti paskirtas savo dėdės globėju ( b.l. 49), jo sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnų giminaitį ( b.l. 4). I. K. vaikų, kitų artimų giminaičių neturi. A. K. turi realias galimybes įgyvendinti globėjo pareigas, jis neteistas (b. l. 90), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 101-103), nedirba. I. K. gyvena su A. K. ir deklaravęs gyvenamąją vietą A. K. name ( b.l. 6, 7, 10-11). A. K. sutuoktinė E. K. sutinka, kad jos sutuoktinis globotų dėdę ( b.l. 5,8). Atsižvelgiant į tai A. K. skirtinas I. K. globėju srityse, kuriose jis buvo pripažintas neveiksniu (CK 3.242 straipsnis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus, rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.239 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos apie pajamas ( b.l. 48), 2017 m. lapkričio 8 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto ( b.l. 14), I. K. kas mėnesį mokama pensija, slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, todėl A. K. pavedama atlikti ir I. K. turto administratoriaus funkcijas (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Išvadą teikiančios institucijos atstovas posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, sutiko, kad I. K. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas jo sūnėnas, suinteresuotas asmuo A. K.. Daugiau artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti globėju bei turto administratoriumi, nėra.

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo (rūpintojo) teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnaus tam tikroje srityje teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jo vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jo interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Pažymėtina, kad Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą, rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Tokią teisę taip pat turi Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 279, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505 straipsniais, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

I. Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

II. Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 4) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas).

Nustatyti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėju ir turto administratorium paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.