Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014 m. gegužės 15 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini) neįvykdė statinių naudojimo priežiūros vykdytojo reikalavimų – likviduoti pastatų avarinę būklę. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 40 str. 1 d. 4 p.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga matyti, kad 2014 m. gegužės 23 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. K. atžvilgiu dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ str. 4 d. nėra pasirašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 3 d. numatyta, kad protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 259 straipsnio pirmojoje dalyje numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; jeigu yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti taip pat ir šie asmenys. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnyje reglamentuota, kad protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260² straipsnyje yra numatytos išimtys, kuomet administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas asmeniui nedalyvaujant, tačiau pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ straipsnyje, į minėtas įstatymo išimtis nėra įtrauktas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatavus, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismas laiko, kad nurodyti trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, teismas negali pašalinti jų pats, teismas daro išvadą, kad, neatlikus papildomo tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4710-540/2014 nėra parengta nagrinėti teisme.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4710-540/2014 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos ir Ūkio departamento Architektūros ir teritorijų planavimo skyriui papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str. 1 d. reglamentuota administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta - administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Teismas išaiškina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad atlikus papildomą tyrimą, medžiaga dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, atsižvelgiant į nustatytą teismingumą, siųstina Raseinių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str., 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-4710-540/2014 dėl M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn grąžinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos ir Ūkio departamento Architektūros ir teritorijų planavimo skyriui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.