Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 917,21 Eur skolą, 192,08 Eur baudą, 82,55 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ir atsakovas G. V. 2017-07-28 sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią (duomenys neskelbtini) atsakovui suteikė teisę už užmokestį laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Taip pat atsakovas įsipareigojo grąžinti transporto priemonę ne blogesnės būklės ir komplektiškumo, nei ji buvo sutarties sudarymo dieną, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą (sutarties 12.7. p.); sumokėti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu (sutarties 6.2 p.); mokėti 5 procentų dydžio netesybas nuo transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu, jeigu sutartis nutraukiama dėl jo kaltės bei nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų (sutarties 10.8 p.); laiku, nesumokėjus bet kokių pagal sutartį įmokų, privalo mokėti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (sutarties 10.3. p.). Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl sutartis 2018-11-09 vienašališkai nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 452,90 Eur nuomos mokesčio, 270,63 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 225 Eur transporto priemonės gabenimo išlaidų, iš viso įsiskolinimas sudaro 917,21 Eur. Pirminis kreditorius (duomenys neskelbtini) 2017-02-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui (duomenys neskelbtini). 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius (duomenys neskelbtini) perleido kreditinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą (duomenys neskelbtini), kurią Lietuvoje atstovauja (duomenys neskelbtini). Reikalavimo teisės į atsakovą ieškovei perleistos 2019-01-16. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuota registruotu laišku. Pagal sutarties 10.8 punktą ieškovė paskaičiavo 192,08 Eur baudą ir pagal sutarties 10.3 punktą 82,55 Eur delspinigių už 180 dienų nuo 2020-04-25 iki 2020-10-22.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus (duomenys neskelbtini) ir atsakovo automobilio nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.522 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius išnuomojo atsakovui automobilį, o atsakovas privalėjo grąžinti tokios pačios būklės automobilį sutartu laiku ir sutartoje vietoje, sumokėti sutartą nuomos mokestį. Atsakovas nuomos mokesčio laiku nemokėjo. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas savo prievolių neįvykdė ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Delspinigių dydis ir suma yra protingi. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniuose, nenustatyta. Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 917,21 Eur skolą, 192,08 Eur baudą ir 82,55 Eur delspinigius yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 27 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. V. 917,21 Eur (devynių šimtų septyniolikos eurų ir 21 ct) skolą, 192,08 Eur (vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų ir 8 ct) baudą, 82,55 Eur (aštuoniasdešimt du eurus ir 55 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1191,84 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.