- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-04-10
- Bylos Nr.
- A2.13.-2419-506/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-01705-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lilija Tarčevskaja
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Neringos Lipeikienės teikimą dėl J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010-04-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2297-506/2010 J. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą – 50 Lt (14,48 euro) dydžio baudą.
Iš antstolės Neringos Lipeikienės patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo matyti, kad antstolė užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0062/10/02317 ir nutarimą 2019-04-05 grąžino jį išdavusiai institucijai, nes suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.
ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010-12-14 įstatymas Nr. XI-1223), galiojusioje iki 2015-07-01 (2013-11-19 įstatymas Nr. XII-601, 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1510), taikytinoje nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies „a“ punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai.
J. K. nutarimu paskirta bauda nesumokėta ir neišieškota beveik per 9 metus, ir jau suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Duomenų, jog pažeidėjas vengė sumokėti paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl jos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, nėra, todėl nutarimo vykdymas tapo nebegalimas, jis nutrauktinas suėjus senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 308 straipsnio 1 dalimi (2010-12-14 įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984-12-13 įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016-03-25 įstatymas Nr. XII-2275), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2297-506/2010, kuriuo J. K. (J. K.) paskirta 50 Lt dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.