- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-04
- Bylos Nr.
- T-505-718/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34824-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- Ž. B.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-06-29 nuosprendžiu Ž. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir Ž. B. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas jai priklausantis mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei P10 Plius“ su „Bitė“ SIM kortele.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023-08-22 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai Ž. B., kuriame nurodoma, kad nuteistoji nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė du administracinius nusižengimus, yra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad Ž. B. padarė du naujus administracinius nusižengimus bei yra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu, išvyko iš savo gyvenamosios vietos nepranešusi Probacijos tarnybos skyriaus atstovams, neatsiliepė į telefoninius skambučius.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistoji Ž. B. į bylos nagrinėjimą atvyko, paaiškino, kad savo vardu turi automobilį, tačiau automobiliu naudojasi jos buvęs draugas, ji teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi, abu administracinius nusižengimus padarė jos buvęs draugas, kuris dabar yra įkalinimo įstaigoje. Dėl įtarimo nusikalstamos veikos padarymu nurodė, jog ji narkotinių medžiagų nevartoja, tos narkotinės medžiagos buvo jos buvusio draugo. Ji registruojasi užimtumo tarnyboje, pasižada laikytis probacijos sąlygų, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), su nauju draugu, ketina dirbti pas ūkininką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Iš nuteistosios Ž. B. asmens bylos matyti, jog 2022-07-26 ji įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius asmens priežiūrą vykdo nuo 2023-06-20. Numatoma bausmės pabaiga 2024-01-20. 2022-07-29 Ž. B. buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymą. Probuojamoji nuo 2023-07-28 registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2022-08-01 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodika. Probuojamoji priežiūros laikotarpiu priklausė vidutinei rizikos grupei (44 balai 168 balų). Probacijos laikotarpiu Ž. B. nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė du administracinius nusižengimus, yra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba. Nuo 2022-12-23 probuojamoji yra įtariama naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., padarymu, t. y. disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal 2022-11-04, 2023-06-20, 2023-06-22, 2023-06-27 siųstus šaukimus neatvyko į probacijos tarnybą. 2023-06-21, 2023-06-22, 2023-06-23, 2023-06-28, 2023-08-14, 2023-08-18 skambinta Ž. B. telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. 2023-08-14 patikrinus administracinių nusižengimų registrus nustatyta, kad Ž. B. 2022-08-19 ir 2022-12-04 bausta pagal ANK 415 str. 1 d. 2023-08-14 nuvykus į Ž. B. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), probuojamoji buvo nerasta namuose, o kaimynai patvirtino, kad ji čia jau negyvena apie tris savaites. 2023-08-14 susisiekus su Ž. B. seserimi, ji pranešė, kad Ž. B. jau tris savaites negyvena Klaipėdoje, tuo probuojamoji nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2023-08-17 iš (duomenys neskelbtini) probacijos skyriaus gautas Ž. B. paaiškinimas. 2023-08-18 buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas ir Ž. B. priskirta vidutinei rizikos grupei (svertinų taškų suma padidėjo nuo 44 iki 53 balų). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėju: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, ,,Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Lėšų tvarkymas“.
Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai Ž. B. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamosios, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, Ž. B. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jai taikytos administracinės nuobaudos, yra įtariama naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu, bei nebendradarbiavo su probacijos tarnyba. Tačiau teismas pažymi, kad nors toks Ž. B. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jos požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamosios pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamosios veiksmai buvo tyčiniai, piktybiški, kad ji visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turi būti taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamosios neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau Ž. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nurodė teismui, kad gyvena (duomenys neskelbtini) rajone su nauju draugu, ketina dirbti pas ūkininką, tokio pobūdžio teikimas Ž. B. atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą. Teismo posėdžio metu nuteistoji paaiškino administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pasižadėjo laikytis probacijos sąlygų ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo bus priimtas sprendimas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad Ž. B. turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog ji pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jos resocializacijai ir integracijai į visuomenę.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu ji turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai Ž. B. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.