Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui Valentinui Motiejūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. liepos 23 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. L. paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistojo priežiūros metu nustatyta, kad jis nesilaiko jam Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir jų nevykdo: visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23 iki 6 valandos (išskyrus atvejus, kai iš namų tokiu laiku būtina išvykti dėl darbo ar sveikatos priežiūros); nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį). R. L. vartoja alkoholį, nebūna namuose nustatytu laiku; jo atžvilgiu 2025 m. kovo 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį; neatvyksta sutartu laiku į Probacijos skyrių; nedalyvauja smurtinį lgesį keičiančioje programoje.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

3. Teismo posėdžio metu prokuroras Valentinas Motiejūnas siūlė tenkinti teikimą, nes nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti paskirtą bausmę. Prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

4. Nuteistajam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu 2025 m. rugpjūčio 1 d. Šaukime jis asmeniškai pasirašė, kad jį gavo. Prašymų nepateikė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, teismui nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo jam skirtų įpareigojimų ir draudimo bei baudžiamojo poveikio priemonės. Byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant, bet žinant ir jam būnant tinkamai informuotam apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką (BPK 362 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK ) 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (BVK 20 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

7. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali bausmę pakeisti areštu pagal BK kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23 iki 6 valandos (išskyrus atvejus, kai iš namų tokiu laiku būtina išvykti dėl darbo ar sveikatos priežiūros) bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 7 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

9. Iš teismui pateiktos Probacijos tarnybos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad Probacijos priežiūroje R. L. yra nuo 2025 m. sausio 8 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. sausio 10 d. (asmens bylos 8 lapas). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 7 d. (asmens bylos 7, 8 lapai). Priežiūros metu nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį): 2025 m. sausio 16 d. 01.22 val. specialistams vykdant įpareigojimų kontrolę buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamoje vietoje ir R. L. nustatytas 0,26 promilių neblaivumas (asmes bylos 14, 19 lapai). 2025 m. sausio 26 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad išgėrė keturias skardines nealkoholinio alaus (asmens bylos 20 lapas). 2025 m. sausio 27 d. nuteistajam pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais, darymą ir numatyta papildoma priemonė - ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 6 d. pradėti dalyvauti Motyvaciniame interviu, siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą. 2025 m. vasario 6 d. jis dalyvavo Motyvacinio interviu pokalbyje (asmens bylos 20, 22 lapai). Nuteistasis sutartu laiku neatvyko kviečiamas į Probacijos skyrių: 2025 m. gegužės 19 d., 2025 m. gegužės 26 d., 2025 m. birželio 9 d., 2025 m. birželio 30 d., 2025 m. liepos 7 d., 2025 m. liepos 14 d., taip pažeisdamas nuteistųjų bendrąją pareigą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte, kad prižiūrimasis turi atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną. Nuteistasis nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. 2025 m. birželio 11 d. atvykęs į probacijos skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad programos užsiėmimuose nedalyvavo, nes kelias savaites dirbo, vieną kartą pramiegojo. Raštu įsipareigojo dalyvauti pataisos programų užsiėmimuose, bet 2025 m. birželio 30 d. į užsiėmimą neatvyko (asmens bylos 11, 24, 26, 30 lapai). 2025 m. liepos 1 d. nuteistajam pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais, darymą ir numatyta papildoma priemonė – dalyvauti Motyvacinio interviu pokalbyje dėl atsakomybės suvokimo (asmens bylos 29 lapas). 2025 m. liepos 22 d. atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nuo 2025 m. birželio 11 d. pasislėpė nuo Probacijos tarnybos priežiūros, visiškai nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų, Probacijos skyrius kreipėsi teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (asmens bylos 33 lapas). Nors laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, tačiau 2025 m. kovo 11 d. jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kuris dar nebaigtas, sprendimas nepriimtas.

10. Teismas mano, jog nuteistasis turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jų nesilaikymo pasekmes, nes buvo įspėtas už šių įpareigojimų nevykdymą, jam išaiškintos galimos tolimesnių pažeidimų pasekmės. Nuteistojo elgesys rodo, kad į paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir jo elgesio kontrolę jis žiūri aplaidžiai, yra neigiamai nusistatęs, sistemingai neatvyksta kviečiamas į Probacijos skyrių, vartoja alkoholį, nebūna namuose nustatytu laiku. Taip pat yra įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, kuomet jam jau buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė ir jis Probacijos tarnybos buvo prižiūrimas ir turėjo ją vykdyti, t. y. nenusikalsti, laikytis įstatymų ir drausmės, pasitaisyti, bet akivaizdu, jog jis visiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės su jam paskirtais įpareigojimais bei draudimais ir elgesio netaiso būdamas laisvėje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam R. L. pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Bausmė pakeistina į areštą, santykiu viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms (1:3) (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

11. R. L. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nebendrinama su bausme ir vykdoma atskirai, jis įpareigojamas per devynis mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 73 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 iki 6 valandos (išskyrus atvejus, kai iš namų tokiu laiku būtina išvykti dėl darbo ar sveikatos priežiūros) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį) pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią R. L. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

R. L. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę nebendrinti su bausme ir vykdyti atskirai. R. L. įpareigojamas per devynis mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti R. L., kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties baudžiamojoje byloje Nr. eT-651-632/2025 įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu susitarti su Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimu ((duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)) dėl jam paskirtos arešto bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į bausmės atlikimo vietą ir išleidimo iš jos laiko.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui nuteistojo R. L. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu, apeliacinį skundą pateikiant Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.