Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " skardininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. U. 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 6:13 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas - alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0112, 2024 m. rugpjūčio 31 d., 7:20 val., jam buvo nustatytas 2,07 promilės neblaivumas, o 7:37 val. nustatytas 1,99 promilės neblaivumas, vairavo A. F. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis A. U. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 29 d. (duomenys neskelbtini), esančioje sodyboje šventė savo gimtadienį. 2024 m. rugpjūčio 30 d. ankstyvą rytą baigus švęsti ir visiems nuėjus miegoti, jis su A. F. sodybos kieme rūkė ir kalbėjosi apie A. automobilį BMW. A. F. jam pasiūlė juo pavažiuoti. Jis iš pradžių nesutiko, nes švenčiant gimtadienį gėrė alkoholį, tačiau paragintas susigundė juo pavažiuoti. Jis sėdo už automobilio vairo, A. atsisėdo šalia esančioje priekinėje keleivio sėdynėje ir jie išvažiavo iš sodybos kiemo. Pavažiavus nuo sodybos galbūt porą šimtų metrų, jam nesisekė vairuoti, todėl apsisuko ir grįžo į sodybos kiemą. Grįžus jis iš karto nuėjo miegoti, daugiau alkoholio nebegėrė. Kažkiek pamiegojus, jį pažadino policijos pareigūnai. Jų paklaustas, jis patvirtino, kad vairavo automobilį. Pareigūnai jam nustatė girtumą - abu kartus virš 1,5 promilės. Jis buvo sulaikytas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 106-109).

3. Liudytojas A. F. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis su savo drauge G. D. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur šventė A. U. gimtadienį. Šiame gimtadienyje buvo nemažas būrys jaunuolių, jie vartojo alkoholį. Gerokai po vidurnakčio išsiskirstė miegoti. Jis su A., prieš einant miegoti, nutarė pavėsinėje išgerti alkoholio. Geriant išsikalbėjo apie jo automobilį BMW, kurį A. norėjo pavairuoti. Jie nuėjo prie automobilio, A. sėdo už vairo, o jis atsisėdo šalia esančioje keleivio sėdynėje. A. jo automobiliu važiavo jam leidus. Ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, jis nežino. Kodėl jam leido vairuoti, nors abu buvo neblaivūs, nežino, tikriausi tam įtakos turėjo išgertas alkoholis. Nuo sodybos jie pavažiavo iki pusės kilometro, tačiau A. sunkiai sekėsi vairuoti, todėl jie apsisuko ir grįžo į sodybos kiemą. Visą kelią vairavo A.. Kieme išlipus iš automobilio jis pamatė savo draugę G., kuri pareikalavo, kad jis atiduotų automobilio raktelius. Tą jis ir padarė, o tada visi nuėjo miegoti. Pamiegojus nepilnai valandą, jį pažadino policijos pareigūnai. Kokį girtumą jie nustatė A., jis nežino. Jam pačiam buvo nustatytas virš 1,5 promilės girtumas. A. policijos pareigūnams prisipažino vairavęs jo automobilį. Automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susirašant pirkimo - pardavimo sutartį, jis nusipirko 2024 m. pavasarį, tačiau jo neįregistravo savo vardu (e. b. l. 71-74).

4. Liudytoja G. D. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) vyko jos draugo A. U. gimtadienis. Į jį kartu su A. F. nuvyko automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po gimtadienio nuėjo miegoti apie 6:00 val. Pabudo 06:13 val. nuo mašinos variklio garso. Pro langą pamatė, kad automobilis BMW, valst. Nr (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš kiemo. Po kelių minučių pamatė minėtą automobilį, kurį vairavo A. U., o keleivio vietoje ant priekinės sėdynės sėdėjo A. F., grįžo į kiemą. Išėjusi į kiemą, ji liepė atiduoti jai raktelius. A. F. jai padavė raktelius ir ji juos įsidėjo į kišenę. Apie 7:00 val. ją pažadino policijos pareigūnas (e. b. l. 53-56).

5. Liudytoja T. G. paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. ji dirbo kartu Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu G. B.. Anksti rytą, galbūt apie 6:00 val., gavo Šiaulių AVPK OVS budėtojo pranešimą apie staklių vagystę (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), prie namo kiemo matėsi automobilio ratų pėdsakai. (duomenys neskelbtini) esančios sodybos kieme rado automobilį BMW, kurio variklio dangtis buvo šiltas, todėl užėjo į namo vidų. Ten rado miegančius asmenis. Pažadinus merginą, vardu G., ši pasakė, kad automobilis priklauso jos draugui A., kuris tuo metu taip pat miegojo. Pažadinus A., nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jam nustatė virš 1,5 prom. neblaivumą. A. pasakė, kad jis mokė vairuoti savo draugą A., kurio gimtadienį šventė praėjusį vakarą. A. papasakojo, šventės dalyviams nuėjus miegoti, jiedu parūkė ir jis A. leido pavairuoti savo automobilį BMW. A. sėdo už automobilio vairo, o jis atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje ir pasakojo, ką reikia daryti. A. nepavykus gerai vairuoti, jie apsisuko ir grįžo į sodybą. Bendraujant su G., nuo jos nesklido alkoholio kvapas. Ji papasakojo, kad vakar šventė A. gimimo dieną, visi gėrė alkoholį, tik ji negėrė. Kelios minutės po 6 val. G. išgirdo užvedamo automobilio garsą, todėl pabudo. Ji matė, kad automobiliui grįžtant į sodybos kiemą, jį vairavo A., šalia priekinėje sėdynėje sėdėjo A.. Pažadinus A., šis prisipažino, kad vairavo A. priklausantį automobilį su savininko leidimu. A. prisipažinus, kad jis vairavo neblaivus, patikrinus alkotesteriu pirmą kartą, jam buvo nustatytas virš 2 prom. girtumas, antru tikrinimu nustatytas iki 2 prom. girtumas. A. sutiko su tikrinimo rezultatais (e. b. l. 39-42).

6. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS Tomos Globienės tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d., 6:16 val., gavo budėtojo pranešimą apie vagystę (duomenys neskelbtini). 6:34 val. nuvykus į įvykio vietą ir tikrinant informaciją, (duomenys neskelbtini) esančios namo kieme rado automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio variklio dangtis buvo šiltas. Užėjus į namą ir pažadinus ten miegančią G. D., ši nurodė, kad automobilis priklauso A. F.. Patikrinus jo blaivumą, buvo nustatytas 1,57 prom. girtumas. A. F. paaiškino, kad jis mokė vairuoti savo draugą A. U., kurio gimtadienį jie šventė. Jam perdavė savo automobilį, o pats sėdėjo šalia A. U.. Nuvažiavo netoli, nes A. U. nepavyko gerai vairuoti, todėl apsisukę grįžo. G. D. paaiškino, kad šventė A. U. gimtadienį, po to nuėjo miegoti. 6:13 val. ji išgirdo užvedamo automobilio garsą. Už 4 - 5 min. pamatė į kiemą grįžtantį automobilį, kurį vairavo A. U., šalia kurio sėdėjo A. F.. A. U. patvirtino, kad neblaivus vairavo automobilį leidus vairuoti A. F.. Patikrinus A. U. blaivumą, 7:20 val. nustatytas 2,07 prom. girtumas, o 7:37 val. 1,99 prom. girtumas. A. U. nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atlikta jo privalomoji techninė apžiūra, pagal pirkimo pardavimo sutartį jis priklauso A. F.. Apžiūros metu fotografuota, paimtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Raseinių r., Alėjų ll k., Bažnyčios g. 6A. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, saugomi prie bylos. A. U. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (e. b. l. 6-9).

7. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur gyvenamo namo kieme stovi juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio daiktadėžėje yra automobilio pirkimo - pardavimo sutartis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta pirkimo - pardavimo sutartis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), stiklainiai su kvapų pėdsakais (3 vnt.). Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Raseinių r., Alėjų II k., Bažnyčios g. 6A (e. b. l. 10-12, 13-21).

8. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu "Alcotest 7510", ARKB-0112, patikros sertifikato Nr. 2068339, galioja iki 2024-10-22, pirmo tikrinimo metu 7:20 val. A. U. nustatytas 2,07 promilės girtumas, o antro tikrinimo metu 07:37 val. nustatytas 1,99 promilės girtumas (e. b. l. 25, 26).

9. Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, išgabentas saugojimui į UAB "Ožys" aikštelę, esančią Raseinių r., Alėjų II k., Bažnyčios g. 6A (e. b. l. 29).

10. Iš 2024 m. balandžio 25 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas P. S. už 200 eurų pardavė automobilį (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui A. F. (e. b. l. 35).

11. Iš VĮ "Regitra" išrašo matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. F. 2024 m. balandžio 29 d. deklaravo automobilio pirkimą, jam suteiktas automobilio savininko deklaravimo kodas NCAHHCRF (e. b. l. 30).

12. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, pirkimo - pardavimo sutartis ir registracijos liudijimas Nr. Y 955019, pagal pakvitavimą grąžinti savininkui A. F.(e. b. l. 75-81).

13. VŠĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad 2000-2001 m. gamybos automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina (su PVM) Lietuvoje yra 1 670 eurų (e. b. l. 36).

14. Iš Vairuotojų registro išrašo matyti, kad A. U. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti kelių transporto priemones (e. b. l. 122).

15. A. U. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti bei neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka automobilį, todėl pradėta administracinė teisena pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 415 str. 2 d. A. F. perdavė vairuoti neblaiviam A. U. savo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl pradėta administracinė teisena pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (e. b. l. 126-127).

16. Įrodyta, kad A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas - alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0112, kai pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,07 promilės neblaivumas, o antruoju – 1,99 promilės neblaivumas, vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį.

Motyvuojamoji dalis

17. Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Prokuroras siūlo A. U. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bet įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 6:00 val. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 670 eurų.

19. Teismas, skirdamas A. U. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas (b. l. 117-118), administracine tvarka baustas (b. l. 123-125), nėra duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų įskaitas, dirbantis (b. l. 119-121), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 128-129, 132-133). Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme savo veiksmais sukėlė realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

20. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam T. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirtina sankcijose numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. U. skirtina arešto bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. A. U. neteistas, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir gailisi. Teismo vertinimu, esant aptartoms aplinkybėms, paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti A. U. neizoliavus nuo visuomenės, skiriant jam bausmės vykdymo atidėjimą.

21. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytinas dviejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

14. Šioje byloje A. U. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį ne pačiam kaltininkui, o kitam asmeniui – A. F., kuris šiam priklauso pagal pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 35). Konfiskuotinas turtas priklauso trečiam asmeniui, todėl teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). A. U. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso trečiam asmeniui, todėl atsižvelgiant į tai, iš A. U. konfiskuotina tik automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 1 670 Eur (BK 72 str. 1 d., 5 d., 6 d.). Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui (b. l. 75-81).

15. Kvapo pėdsakus nuo vairuotojo sėdynės, nuo priekinės keleivio sėdynės ir foninį kvapą, esančius 3 (trijuose) stiklainiuose (3 vnt.), saugomus Policijos departamento prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-ąjį skyriuje (Minsko pl. 45, Vilniuje) (b. l. 22-24), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu paskirtos arešto bausmės vykdymą A. U. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bet įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d., 7:40 val. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., 15:20 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis konfiskuoti automobilio BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 670 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt eurų).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. U. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintą A. F., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti A. F..

Kvapo pėdsakus nuo vairuotojo sėdynės, nuo priekinės keleivio sėdynės ir foninį kvapą, esančius 3 (trijuose) stiklainiuose (3 vnt.), saugomus Policijos departamento prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-ąjį skyriuje (Minsko pl. 45, Vilniuje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.