Kauno apygardos teismo sprendimas

2025-10-27 · Civilinė byla Nr. e2-1089-950/2025

Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-10-27
Bylos Nr.
e2-1089-950/2025
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00252-2025-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Ridikas
Ieškovas
Grindeks AS
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Jorinis“
Advokatai
Marius Vaška, Žydrūnė Stuglytė
Civilinė byla Nr. e2-1089-950/2025Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00252-2025-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 27 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Ridikas,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Gudaitei,dalyvaujant ieškovo Grindeks AS atstovei advokatei Žydrūnei Stuglytei,

dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jorinis“ atstovui advokato padėjėjui Mariui Vaškui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Grindeks AS ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jorinis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo ieškinio reikalavimai ir jų esmė

Ieškovas Grindeks AS 2025 m. birželio 26 d. pateiktu ieškiniu (reg. Nr. DOK-15282) prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jorinis“ – 2 467 669,03 Eur skolą, 251 779,06 Eur palūkanas, 11,15 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimo išlaidas.

Ieškovas Grindeks AS (toliau – ieškovas, pardavėjas) pateiktame ieškinyje nurodė, kad 2023 m. birželio 13 d. su atsakove UAB „Jorinis“ (toliau – atsakovė, pirkėja) sudarė sutartį Nr. 06/20232 (toliau – Sutartis1), kuria įsipareigojo parduoti, o atsakovė įsipareigojo nupirkti veterinarinius vaistus. 2023 m. lapkričio 27 d. atsakovas pateikė užsakymą Nr. 64/2023 dėl 800 000 vnt. veterinarinių vaistų (duomenys neskelbtini) (toliau – Prekės) įsigijimo. Pagal tarp šalių susiklosčiusią praktiką atsakovė faktiškai neperimdavo Prekių savo nuosavybėn, nes jos būdavo perparduodamos trečiajai šaliai – atsakovo klientui Meksikoje. Todėl Prekės iš ieškovo sandėlio Rygoje buvo tiesiogiai išsiunčiamos galutiniam gavėjui Meksikoje. Siuntėju transportavimo dokumentuose būdavo nurodyta atsakovė, kuri savarankiškai tvarkydavo siuntimo dokumentus ir perduodavo juos savo klientui Meksikoje. Kaip ir visada, taip ir nagrinėjamu atveju Prekės buvo tiesiogiai išsiųstos atsakovės klientui Meksikoje, o už jas apmokėti atsakovei buvo pateiktos ieškovės išrašytos sąskaitos faktūros. Tačiau atsakovė atsiskaitė tik iš dalies, dėl ko liko skolinga 2 467 669,03 Eur sumą. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl ji turi sumokėti ir 251 779,06 Eur dydžio palūkanas, apskaičiuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalimi. Be to, atsakovė privalo mokėti ir procesines palūkanas, kurių dydis (11,15 proc.) taip pat nustatytinas vadovaujantis anksčiau nurodyto MAPKSVPĮ nuostatomis.