Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2475-839/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovei K. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

2021 m. liepos 27 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2021 m. rugpjūčio 13 d., 9.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, skolos paskaičiavimą už suteiktas paslaugas, pretenzijas dėl įsiskolinimo, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė UAB „Utenos vandenys“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise registruotas atsakovės vardu, tiekė šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas, tačiau atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas. Atsakovė ieškinio neginčijo ir neteikė įrodymų, kad prievolę būtų įvykdžiusi, ar kad būtų atleista nuo šios prievolės vykdymo. Kaip matyti iš UAB ,,Utenos vandenys“ pateikto skolos paskaičiavimo už sunaudotą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. nesumokėjo mokesčių bei liko skolinga 41,32 EUR.

Taigi, vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jai tiektą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 p.), iš atsakovės priteistina 41,32 EUR skola (CK 6.388, 6.391 straipsniai).

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris šioje byloje sudaro 15,00 EUR (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“, kodas juridinių asmenų registre 183633981, naudai: 41,32 EUR skolą už patiektą šaltą vandenį bei pašalintas nuotekas ir 15,00 EUR žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.