- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-278-469/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01229-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė, Alė Bukavinienė, Gražina Davidonienė
- Atsakovas
- N. R., Radviliškio rajono Šeduvos gimnazija
- Ieškovas
- G. V.
- Trečiasis asmuo
- ADB Gjensidige
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės N. R. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. V. patikslintą ieškinį atsakovėms N. R., biudžetinei įstaigai Radviliškio rajono Šeduvos gimnazijai, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių civilinę atsakomybę už nepilnamečio asmens iki keturiolikos metų padarytą žalą, kai jis buvo prižiūrimas mokymo įstaigos, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė G. V. kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės N. R. 2,50 Eur turtinės, 500 Eur neturtinės žalos, 70 Eur išlaidų už ieškinio parengimą atlyginimo ir iš atsakovės BĮ Radviliškio rajono Šeduvos gimnazijos 5,63 Eur turtinės, 2000 Eur neturtinės žalos, 250 Eur išlaidų už ieškinio parengimą atlyginimo.
3. Ieškovė nurodė, kad jos sūnus R. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) iki 2020 metų pavasario lankė BĮ Radviliškio rajono Šeduvos gimnaziją. Nuo 2017–2018 mokslo metų jis patyrė patyčias, mokymo įstaiga buvo informuota dėl šių aplinkybių, tačiau niekaip nereagavo. 2019 m. gruodžio 4 d. atvykusi pasiimti sūnaus iš mokyklos, ieškovė pamatė, jog yra sumušta vaiko dešinė akis, patinęs skruostikaulis, raudonas pats akies obuolys. Vaikas paaiškino, kad apie 13 val. mokyklos kieme per pertrauką klasės draugas A. R. paleido suledėjusią sniego gniūžtę ir pataikė jam į dešinę akį. Įvykusio incidento mokykloje budintys mokytojai nepastebėjo. Ieškovės sūnus, besimokydamas gimnazijoje, dėl kitų mokinių patyčių, užgauliojimų jautė pažeminimą, nuolatinę baimę, nerimą dėl galimai pasikartosiančių įvykių. Vaikui nuolat skauda galvą, jis tapo jautresnis, užsidaręs, nebelanko būrelių. Anot ieškovės, atsakovė BĮ Radviliškio rajono Šeduvos gimnazija turėjo užtikrinti mokinio saugumą, mokinių drausmę. Atsakovės N. R. kaltės išraiška yra vaiko nepriežiūra, netinkamas auklėjimas, tai nulėmė žalos ieškovės sūnui padarymą. Ieškovės vertinimu, atsakovės už padarytą žalą turi atsakyti pagal dalinės atsakomybės taisykles, atsižvelgiant į tai, kokią dalį žalos lėmė kiekvienos iš jų netinkamas pareigų nepilnamečio A. R., sukėlusio žalą, atžvilgiu vykdymas.