Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2012-01-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuteistasis buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Pataisos inspekcija siūlo nuteistąjį nukreipti realiai atlikti bausmę, nes jis būdamas įspėtas už tai, kad nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės bei teismo įpareigojimo, ir toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės bei teismo įpareigojimo.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis 2011-08-04 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti teismo skirtus įpareigojimus, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens bylos lapas 25-26). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo teismo įspėtas už tai, kad iki teismo nustatyto termino neįmokėjo 5 MGL dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Po įspėjimo paaiškėjo, kad UAB „Padvaiskas ir Co" R. V. nebedirbo nuo 2011-12-27, o 2012-02-01 įsidarbino (duomenys neskelbtini)tačiau dėl leidimo pakeisti darbo vietą į teismą nesikreipė, tuo nevykdydamas teismo skirto įpareigojimo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, po įspėjimo administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, į tai, kad jis dirba, sumokėjo į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 200 Lt, pripažintina, kad nuteistajam dirbant įpareigojimas bus įvykdytas, todėl teikimas pasiųsti jį realiai atlikti bausmę atmestinas. Teismas mano, kad nuteistajam tikslinga paskirti antrą įspėjimą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. (BK 75 str. 4 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

nutarė:

Teikimą atmesti.

R. V. antrą kartą įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas jeigu nuteistasis toliau nevykdys baudžiamojo poveikio priemonės, teismo įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.