- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-09
- Bylos Nr.
- A2.13.-493-206/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pažeidėjas
- R. J.
teismo posėdyje, apie kurį buvo pranešta proceso dalyviams, jų nekviečiant į teismo posėdį, išnagrinėjo pažeidėjo R. J. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodydamas, kad jis gailisi, padarė tinkamas išvadas, paskirtą baudą yra sumokėjęs. Nurodė, kad darbas susijęs su vairavimu, būtina vykti į komandiruotes (2014-09-14 į Kaliningradą), daugiau nėra baustas, pateikė pažymą apie darbinę veiklą. Taip pat pateikė, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, papildomo mokymo baigimo, vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymų kopijas, kurios jau buvo pateiktos nagrinėjant analogišką jo prašymą 2014-07-10. Su prašymu R. J. be to yra pateikęs medžiagos nevalstybine kalba be vertimo, kuri nevertintina kaip įrodymas, nes Lietuvos Respublikoje procesas vyksta valstybine- lietuvių kalba.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime nurodė, kad nesutinka, kad teisės vairuoti atėmimo terminas būtų sutrumpintas, nes R. J. sistemingai darė Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad Ričardas J. K. rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus. Jis buvo nubaustas 1250 Lt pinigine bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, vertina, kad R. J. už padarytą pažeidimą ir taip buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatyta beveik minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pažeidėjo R. J., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutartį priėmusį teismą.