- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- e2-262-1252/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01830-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernesta Mockutė
- Ieškovas
- V. Š., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priešieškinį
- Atsakovas
- A. Š., S. G.
ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Mildai Litvinaitei,
institucijos, teikiančios byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Mildai Litvinaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovei A. Š. dėl tėvystės nuginčijimo ir pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priešieškinį atsakovui S. G. dėl tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas: 1) Paskirti tėvystės nustatymo ekspertizę pavedant ją atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai, pavedant ekspertams atsakyti į klausimą, ar V. Š. yra E. Š. biologinis tėvas?; 2) Pripažinti, kad V. Š. nėra E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; 3) Panaikinti E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), padarytame (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje, įrašą „tėvas V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 4) Priteisti iš atsakovės A. Š. ieškovui V. Š. turėtas bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu išreiškė dar vieną prašymą – pakeisti vaiko pavardę iš „Š.“ į „G.“.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovui ir atsakovei gyvenant kartu ir (duomenys neskelbtini) sudarius santuoką, (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė dukrą E. Š., kurios gimimo įraše ieškovas įrašytas tėvu. Atsakovė apie tai, kad laukiasi, informavo neužilgo po to, kai šalys susipažino ir pradėjo artimai bendrauti. Nors pažintis truko neilgai, ieškovas prisiėmė atsakomybę ir pasiūlė atsakovei susituokti. Tačiau atsakovė nebuvo nei šeimos žmogus, nei gera motina, tarp šalių kildavo nesutarimų ir atsakovė pasakė, kad ieškovas nėra jos vaiko tėvas, kad ji laukėsi jau šalims susipažinus. Visos šios aplinkybės sudaro pagrindą ieškovo įsitikinimui, kad jis nėra E. Š. biologinis tėvas.
3. Ieškovas V. Š. teismo posėdžio metu ieškinį bei priešieškinį prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad susipažino su A. ir jau žinojo, kad A. laukiasi ir vaikas yra ne jo. Nutarė su ja susituokti ir po santuokos gimus vaikui jis buvo įrašytas gimimo įraše vaiko tėvu. Šiuo metu nori išsiskirti su atsakove, todėl reikia nuginčyti tėvystę. Su atsakove kartu nebegyvena daugiau nei metus laiko, su vaiku jokio ryšio neturi.
4. Ieškovo atstovė advokatė teismo posėdžio metu prašė ieškinį bei priešieškinį tenkinti visiškai.