Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BAB banko „SNORAS“ ieškinį atsakovėms R. P. ir F. R. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 30-31, 32), tačiau atsakovės nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-10-26 d. tarp banko „Snoras“ ir R. P. buvo sudaryta lanksčiosios paskolos be užstato sutartis Nr. 035-64349-200, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 20 000,00 Lt dydžio paskola, ją atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2012-10-25 d. mokant kiekvieną mėnesį eilines įmokas (b. l. 4-6). Iš 2007-10-26 d. memorialinio orderio matyti, jog paskola atsakovei R. P. buvo suteikta (b. l. 7). 2007-10-26 d. tarp banko „Snoras“ ir F. R. P. buvo sudaryta lanksčiosios paskolos be užstato laidavimo sutartis Nr. L 035-64349-200, kuria F. R. P. įsipareigojo solidariai kartu su R. P. atsakyti už pastarosios įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymą (b. l. 8-9). Ieškovas 2013-02-13 d. pranešimu įspėjo atsakoves dėl įsipareigojimų nevykdymo, o 2013-03-28 d. vienašališkai nutraukė paskolos sutartį (b. l. 10). Iš skolos paskaičiavimo lentelės matyti, jog atsakovių skolą ieškovui sudaro 2 457,36 Lt negrąžintos paskolos, 61,09 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi paskola, 1 015,77 Lt delspinigių bei 2,00 Lt komisinių mokesčių, iš viso 3 536,22 (b. l. 12-14). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovės sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.76 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytą ir į tai, kad atsakovės per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovės atsiskaitė su ieškovu, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovių ieškovo naudai solidariai priteistina 2 457,36 Lt negrąžintos paskolos ir 61,09 Lt palūkanų.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Paskolos sutarties 2.4. punkte numatyta 0,065 proc. delspinigių norma už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovės tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovių solidariai priteistini 1 015,77 Lt delspinigiai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 2,00 Lt komisinio mokesčio išlaidų, kurias jis patyrė už pranešimų atsakovams siuntimą. Iš ieškovo pateiktų banko įkainių nustatyta, jog mokesčio už pranešimo apie įsiskolinimą bankui siuntimo klientui įkainis – 2,00 Lt (b. l. 11). Byloje yra pateiktas 1 ieškovo pranešimai atsakovėms (b. l. 10), todėl teismas ieškovui iš atsakovių priteisia 2,00 Lt patirtų išlaidų už pranešimų siuntimą.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 3 536,22 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-02-04, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus iš atsakovių lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistina 106,00 Lt žyminio mokesčio bei 8,30 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (iš viso 114,30 Lt), t. y. po 57,15 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvienos atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BAB bankui SNORAS, į. k. 112025973, solidariai iš atsakovių R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir F. R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 457,36 Lt (du tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt septynis litus 36 ct) negrąžintos paskolos, 61,09 Lt (šešiasdešimt vieną litą 09 ct) palūkanų, 1 015,77 Lt (vieną tūkstantį penkiolika litų 77 ct) delspinigių, 2,00 Lt (du litus 00 ct) išlaidų už pranešimų siuntimą ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3 536,22 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir F. R. P,, a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą po 57,15 Lt (penkiasdešimt septynis litus 15 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.